Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 22 июля 2019 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, "***", 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 10.06.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 Кодекса РФ об АП, выразившееся в том, что не исполнил требование от "ххх" в установленный срок, таким образом совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повесток не получал ни по месту своего жительства, ни по месту нахождения ООО «"***"», поэтому не имел возможности явиться сам или направить своего представителя для дачи пояснений и опровержения законности вынесенного протокола МРИ ФНС России по Кемеровской области.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 - должностного лица директора ООО «"***"», находящегося по адресу: ***. ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повесток не получал ни по месту своего жительства, ни по месту нахождения ООО «Сельхозагро-Сервис», поэтому не имел возможности явиться сам или направить своего представителя для дачи пояснений и опровержения законности вынесенного протокола МРИ ФНС России по Кемеровской области.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343. 

Проанализировав дело, суд приходит к выводу: объективных данных, подтверждающих получение уведомления ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства нет.

Из материалов дела усматривается, что повестки ФИО1 направлялись по адресу: ***. В тоже время согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ***, должностное лицо директор ООО «"***"», находится по адресу: ***.

Не менее важно соблюсти формальности: хотя основания для назначения наказания были, привлечение к ответственности должно проходить в соответствие с законом. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 10.06.2019 года мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при административном производстве были нарушены права ФИО1 участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП, чтоявляется существеннымнарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП. 

Таким образом, обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования ст.24.4, 25.1, 25.5 Кодекса РФ об АП, т.е. допущены существенные нарушения права на защиту, которые повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела по существу.В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 10.06.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию ввиде штрафа в размере 2 000 рублей нельзя признать законным, подлежит отмене, т.к. доводы заявителя о ненадлежащем извещении нашли свое подтверждение.

Суд считает, что материал административного дела необходимо направить на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 10.06.2019 года (дело № 5-220/2019), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей отменить. 

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района на новое рассмотрение.

Судья Мышкин Е.М.