2-4530-18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОСБАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

«РОСБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в 2011г. они предоставили ответчику кредит в размере 282 000 руб., под 15% годовых сроком по ДАТАг. В обеспечение кредита был заключен договор залога автомобиля. Однако ответчик нарушает обязательства по ежемесячному погашению кредита, в установленный срок кредит возвращен не был. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 109 664,25 руб., судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель «РОСБАНК» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суде представлено не было.

С письменного согласия представитель истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом «РОСБАНК» (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, «РОСБАНК» (ПАО) и ФИО1 ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 282 290 руб., указаны проценты по договору – 15% годовых, срок договора - по ДАТА. 

В обеспечении кредитного договора был заключен договор залога автомобиля НОМЕР.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. 

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что ФИО1 платежи в счет погашения кредита с ДАТА. не вносила, в установленный договором срок кредит возвращен не был. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения закона согласовываются с п.3 договора в соответствии с которым заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки, установленные договором. Учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушила обязанность по ежемесячному погашению кредита, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 93 632,98 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.4.1 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Как уже установлено судом выше ФИО1 свою обязанность по погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Суд определяет задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. в 16 031,27 руб. 

На основании изложенного, сумма задолженности ответчика по кредитному договору включает в себя: основной долг- 93 632,98 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 16 031,27 руб. 

Подлежит также взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с п.9.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключается договор залога автомобиля. 

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца. 

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА.), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту –93 632,98 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика ООО «ФинКейс» на ДАТАг. Ответчиком указанная стоимость не оспорена, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено. 

В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену по рыночной стоимости, определенной заключением оценщика, способ реализации – публичные торги.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «РОСБАНК» (ПАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 93 632,98 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 16 031,27 руб., возврат государственной пошлины в размере 9 393,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество: автомобиль НОМЕР, установив начальную продажную цену в 70 000 руб., способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: