Дело У

УИД У

Категория 2.135г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Епишиной М.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярск А7, представителя истца, третьего лица А8, представителя ответчика А3 А11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск к А3, А5, А1, А2, А4 об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик А3 является собственником Х, общей площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х, сарая, общей площадью 3,9 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, свинарника, общей площадью 6,9 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, сарая, общей площадью 11,5 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, летней кухни, общей площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х, туалета, общей площадью 1 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 854 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х. Данный земельный участок распоряжением администрации г.Красноярска от 00.00.0000 года У изъят для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги. Поскольку ответчик отказалась от заключения соглашения о выкупе, выражая несогласие с определенной выкупной ценой, просят изъять спорное имущество для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск, определив возмещение в пользу А3 в размере 2 363 000 рублей, прекратить право собственности ответчика на спорное имущество, признать право муниципальной собственности на спорное имущество, а также выселить ответчиков А5, А1, А2, А4 из квартиры и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» А8, действуя на основании доверенностей от 00.00.0000 года У, от 00.00.0000 года У, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что экспертом при проведении экспертизы завышена стоимость объектов недвижимости, неправильно произведен расчет многолетних насаждений, кроме того произведен расчет стоимости незарегистрированных улучшений в размере 278 400 рублей.

Ответчик А3 в судебное заседание не явились, извещена о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов А11

Представитель ответчика А3 А11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части выкупной стоимости, указала, что стоимость земельного участка нужно определить с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года.

Ответчики А5, А1, А2, А2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора А9 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомил, в письменных пояснениях ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагающего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом заключений экспертов, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом, А3 является собственником Х, общей площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х, сарая, общей площадью 3,9 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, свинарника, общей площадью 6,9 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, сарая, общей площадью 11,5 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, летней кухни, общей площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х, туалета, общей площадью 1 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и многолетние насаждения на нем, с улучшениями, общей площадью 854 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х (том 1 л.д. 21 – 40).

Как пояснил представитель ответчика, в спорном жилом помещении проживают А3, А5, А1, А2, А2 Проживание А5, А1, А2, А2 в спорном жилом помещении подтверждается также выпиской из домовой книги (том 1 л.д. 41-45).

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У (том 1 л.д. 12-18) с учетом приложений спорные объекты недвижимости подлежат изъятию в целях строительства автомобильной дороги.

00.00.0000 года А3 направлено соглашение от 00.00.0000 года об изъятии недвижимого имущества, которое ответчики подписывать отказалась (том 1 л.д. 19-20).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований муниципального образования Х в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования спорных объектов недвижимости после возмещения ответчику денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности А3 на указанные объекты недвижимости, о признании права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием город Красноярск, и выселении ответчиков А5, А1, А2, А2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Суд исходит из того, что изъятие обусловлено в целях строительства автомобильной дороги, решение об изъятии земельного участка принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

При разрешении спора сторон по стоимости выкупаемого имущества, суд в целях проверки обоснованности требования истца в связи с возражениями ответчиков назначил по делу оценочную экспертизу (том 1 л.д. 239-241).

Согласно заключению экспертов ООО «Институт оценки и аудита» У от 00.00.0000 года рыночная стоимость подлежащего изъятию имущества составляет 2 510 627 рублей (том 2 л.д. 36-78).

Вместе с тем, в судебном заседании была выявлена неполнота исследования ООО «Институт оценки и аудита», объекта оценки, в частности не установлена стоимость многолетних насаждений, при этом эксперт указала, что расчет стоимости земельного участка произведен исходя из предположения о наличии стандартных насаждений, в связи с чем суд пришел к выводу о назначении повторной оценочной экспертизы стоимости выкупаемых объектов недвижимости.

Согласно заключению экспертов ООО КЦПОиЭ «Движение» У от 00.00.0000 года (том 3 л.д. 127-129) рыночная стоимость подлежащего изъятию имущества составила: Х – 962 000 рублей, сарая с кадастровым номером У – 14 800 рублей, свинарника – 40 500 рублей, сарая с кадастровым номером У – 65 300 рублей, летней кухни – 194 100 рублей, туалета – 15 800 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и многолетние насаждения на нем – 1 311 000 рублей.

Кроме того, экспертами установлено наличие улучшений Х виде погреба, стоимостью 14 400 рублей, холодной пристройки – 164 600 рублей, крыльца – 19 700 рублей, на которые отсутствуют правоустанавливающие и технические документы. 

Также эксперты определили стоимость теплицы, имеющейся на земельном участке ответчика, в размере 9 900 рублей, и ограждения и замощения части земельного участка ответчика, в размере 69 800 рублей.

При определении размера выкупной цены, суд полагает возможным исходить из данного заключения ООО КЦПОиЭ «Движение», поскольку экспертами дана надлежащая оценка объектов с приложением обширных и подробных расчетов. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что заключение эксперта соответствует положениям пункта 2 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы представителя истца о том, что ошибочно произведен расчет стоимости незарегистрированных улучшений в размере 278 400 рублей, суд не принимает, поскольку фактическое наличие данных улучшений сторонами подтверждается, данные улучшения являются неотделимыми, и с учетом принципа полного возмещения убытков лицу, у которого изымается имущество в принудительном порядке, вне зависимости от факта технического оформления документов на данные улучшения, их стоимость подлежит возмещению.

Указание стороны истца на то, что данные улучшения как самовольные строения не могут являться предметом сделки, не может служит основанием для отказа в возмещении их стоимости владельцу, поскольку в рамках рассмотрения данного спора разрешается вопрос не о введении данных построек в гражданский оборот, и как следствие, возможность быть предметом сделки, а требование о возмещении убытков владельцу принудительным изъятием земельного участка.

Доводы стороны истца о том, что экспертом при проведении экспертизы завышена стоимость объектов недвижимости, неправильно произведен расчет многолетних насаждений, объективно ничем не подтвержден.

Не может суд принять во внимание и довод представителя ответчика о необходимости определения стоимости ? доли в праве собственности на земельного участка, исходя из заключения судебной экспертизы, выполненной в рамках другого гражданского дела, поскольку данное заключение не отвечает требованиям относимости доказательства к данному делу и не имеет преюдициального значения.

Учитывая результаты судебной оценочной экспертизы, размер выкупной цены имущества ответчика А3 с учетом расходов, связанных с изъятием объектов недвижимости, определяется судом в размере 3 112 700 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выкупе у ответчика спорного имущества, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное недвижимое имущество в сумме, согласно заключению повторной судебной экспертизы.

В связи с удовлетворением исковых требований об изъятии имущества, право собственности ответчика А3 на объекты недвижимого имущества подлежит прекращению, после выплаты возмещения, с признанием права муниципальной собственности города Красноярск на указанное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку право собственности на жилое помещение у А3 подлежит прекращению в связи с изъятием путем выкупа, А5, А1, А2, А2 как члены семьи собственника квартиры и фактически проживающие, имеющие личные вещи в указанном доме, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 00.00.0000 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность города Красноярск: Х, общей площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х, 

сарай, общей площадью 3,9 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, 

свинарник, общей площадью 6,9 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х,

сарай, общей площадью 11,5 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, 

летнюю кухню, общей площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х,

туалет, общей площадью 1 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, 

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и многолетние насаждения на нем, с улучшениями, общей площадью 854 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х.

Прекратить право собственности А3 на Х, общей площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х, 

сарай, общей площадью 3,9 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, 

свинарник, общей площадью 6,9 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х,

сарай, общей площадью 11,5 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, 

летнюю кухню, общей площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х

туалет, общей площадью 1 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, 

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и многолетние насаждения на нем, с улучшениями, общей площадью 854 кв.м., с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х, после выплаты возмещения в пользу А3 в размере 3 112 700 рублей.

Выселить А5, А1, А2, А4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения, после выплаты возмещения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск на квартиру У, общей площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х, 

сарай, общей площадью 3,9 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х 

свинарник, общей площадью 6,9 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х,

сарай, общей площадью 11,5 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, 

летнюю кухню, общей площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х,

туалет, общей площадью 1 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, 

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и многолетние насаждения на нем, с улучшениями, общей площадью 854 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна: Т.Н. Вожжова