Дело № 2-3851/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Севастополь 10 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки TOYOTA ALPHARD V3.0i, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, вид: легковой пассажирский, тип кузова: универсал, цвет: белый жемчуг, регистрационный номер: №. В соответствии с договором купли-продажи за указанный автомобиль были переданы ответчику как продавцу денежные средства в сумме 490 000,00 рублей. При заключении указанного договора купли-продажи ответчик заверил о полной юридической «чистоте» приобретаемого истцом транспортного средства и отсутствии каких-либо препятствий в постановке его на учет и дальнейшей эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

В процессе регистрации данного транспортного средства на свое имя истец выяснил, что приобретенный автомобиль был ввезен на территорию 

<

адрес> после ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство не обладает статусом товара Евразийского экономического союза согласно сообщению Управления международного сотрудничества Комитета государственных доходов 

<

адрес>.

В силу пункта 35 Приложения № к договору о присоединении 

<

адрес> к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное транспортное средство находится на территории Российской Федерации незаконно, так как могло быть ввезено на территорию России только постоянным жителем 

<

адрес> с оформлением временного ввоза сроком не более одного года. 

При заключении оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства каких-либо таможенных документов, подтверждающих законность ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации, продавцом истцу предъявлено не было.

ФИО3 продал истцу транспортное средство, использование которого по его прямому назначению на территории Российской Федерации невозможно, скрыв при этом от истца как от покупателя указанные обстоятельства, ответчик продал транспортное средство, не пригодное к использованию в нормальном режиме эксплуатации.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора, ответа на претензию от ФИО3 не последовало, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношении автомобиля марки TOYOTA ALPHARD V3.0i, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) № вид: легковой пассажирский, тип кузова: универсал, цвет: белый жемчуг, регистрационный №; привести стороны договора в первоначальное положение путем передачи ФИО3 автомобиля марки TOYOTA ALPHARD V3.0i, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, вид: легковой пассажирский, тип кузова: универсал, цвет: белый жемчуг, регистрационный №, и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 490 000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель требования иска поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещался путем направления судебной повестки, информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети Интернет. Причина неявки ответчика суду неизвестна, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль TOYOTA ALPHARD, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, вид: легковой пассажирский, цвет: белый жемчуг. Стоимость данного автомобиля стороны определили в размере 490 000 рублей. Расчет произведен по договору полностью.

ФИО3 автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности №

<

адрес> выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ «Службой дорожной полиции» полиции 

<

адрес> при правительстве 

<

адрес>.

Согласно сообщено Управления международного сотрудничества Комитета государственных доходов 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство не обладает статусом товара Евразийского экономического союза.

пунктом 35 приложения N 3 к Договору о присоединении 

<

адрес> к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории 

<

адрес> и сохранивших статус иностранных товаров, с территории 

<

адрес> на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в 

<

адрес>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

В случае, если транспортное средство было помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или выпущено в свободное обращение в качестве товара для личного пользования на территории 

<

адрес> после ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус иностранного товара, для получения паспорта транспортного средства необходимо осуществить таможенное декларирование таких транспортных средств и уплатить таможенные пошлины, налоги в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в 

<

адрес> и сумм таможенных пошлин, налогов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, где истец указал, что ответчик скрыл от покупателя необходимость осуществления таможенного декларирования ТС и уплатить таможенные пошлины, налоги, и потребовал расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем в пункте 2.2 договора продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Виду нарушения условий договора ответчиком, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношении автомобиля марки TOYOTA ALPHARD V3.0i, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, вид: легковой пассажирский, тип кузова: универсал, цвет: белый жемчуг, регистрационный №; привести стороны договора в первоначальное положение, передать ФИО3 автомобиль марки TOYOTA ALPHARD V3.0i, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, вид: легковой пассажирский, тип кузова: универсал, цвет: белый жемчуг, регистрационный № №, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средстве 490 000,00 рублей, в возмещение госпошлины 8 400,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н.Кныш