Дело № 1-23/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 6 февраля 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной С.В., 

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Крюковой Л.Н., Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с полным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый, органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 также обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обвинение сформулировано следующим образом.

10.09.2019 в 13 часов 18 минут ФИО2 совместно с ФИО3, пришел в магазин торговой сети «Магнит», принадлежащий Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), расположенный по адресу: 

<

адрес> где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в то время, как последний, выполняя свою роль в совершении преступления, взял со стеллажа, где на реализацию выставлена алкогольная продукция, одну бутылку водки «Костромская Каланча», объемом 0,5 литра, стоимостью 181 рубль, принадлежащую АО «Тандер», а ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО3, встал спиной к последнему, отогнул пояс надетых на нем джинс, а ФИО3 убрал за пояс джинс ФИО2 вышеуказанную бутылку водки, после чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, не оплатив указанное имущество, вышел из магазина, тем самым ФИО2 совместно с ФИО3, путем свободного доступа тайно похитили указанную бутылку водки, стоимостью 181 рубль, принадлежащую АО «Тандер», и распорядились ей по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных совместных согласованных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 181 рубль.

10.09.2019 в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 19 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина торговой сети «Магнит», принадлежащий Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), расположенный по адресу: 

<

адрес> реализуя возникший преступный умысел на хищение бутылки вина «GRANATE», находящегося на реализации в данном магазине, действуя из корыстных побуждений, взял в руки со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку вина «GRANATE», объемом 0,75 литра, стоимостью 126 рублей 68 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего, удерживая указанный товар в руках, не оплатив его, подошел к выходу из указанного магазина, где, преступные действия ФИО3 стали очевидны для сотрудника данного магазина ФИО4, которая стала преследовать последнего и высказывать ему требования вернуть похищенное, а ФИО3, осознавая, что его преступные действия и их противоправный характер стали очевидны для ФИО4, не реагируя на законные требования последней вернуть похищенное, вышел на улицу, тем самым ФИО3 открыто похитил указанное имущество, однако довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления и распорядиться похищенным до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО4

В случае доведения ФИО3 своих преступных действий до конца потерпевшему АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 126 рублей 68 копеек.

Защитники подсудимых – адвокаты Крюкова Л.Н. и Смирнова Н.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивированное тем, что в содеянном подсудимые раскаялись, свою вину признают полностью, добровольно обратились с явкой с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб, причиненный в результате тайного хищению имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 181 рубль.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 подержали ходатайство защитников, просили прекратить уголовное дело в связи с их деятельным раскаянием, пояснили, что в содеянном раскаялись, свою вину признают в полном объеме, протоколы явок с повинной поддерживают, как и добровольный характер предоставленных в них сведений. Они понимают и осознают, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, тем не менее, на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ согласны. Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с деятельным раскаянием последних, пояснила, что претензий к ним не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает. 

Государственный обвинитель Залялдинова Д.Ю. полагала невозможным удовлетворить заявленное защитниками ходатайства, с учетом данных о личностях подсудимого. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения о привлечении подсудимых ранее к уголовной ответственности за преступление корыстной направленности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство защитников подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда. При этом, принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суд оценивает тяжесть совершенного преступления, его характер, данные о личности обвиняемых, их позитивный настрой на будущее поведение и сожаление о их преступных действиях. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые ранее не судимы, являются лицами, впервые совершившими преступления средней тяжести, раскаялись в содеянном, добровольно явились в органы предварительного следствия с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили, причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, совершено ФИО3 в форме покушения, ущерб не причинен потерпевшему. У представителя потерпевшего ФИО1 отсутствуют претензии материального характера к подсудимым. 

Также установлено, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, с диагнозом: 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, работает без официального оформления, по месту жительства характеризуется отрицательно. В судебном заседании подсудимый показал, что проходит медикаментозное лечение от алкоголизма по рекомендациям врача.

ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без официального оформления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Более того, поведение подсудимый в судебном заседании отражает чувство сожаления по поводу содеянного, таким образом, деятельное раскаяние имеет место быть и выражается в признании подсудимыми своей вины, отрицательной оценке содеянного. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием будет, по мнению суда, отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в том числе, что основания прекращения дела являются не реабилитирующими, подсудимым разъяснены и понятны, последствия они осознают. В рассматриваемом случае исправление подсудимых возможно без применения к ним уголовного наказания.

Приведенные государственным обвинителем доводы не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства, как и имеющиеся в материалах дела негативные данные о личностях подсудимых.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личностях ФИО2 и ФИО3, их поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, свидетельствующие о действительном раскаянии, суд считает, что в настоящее время подсудимые не представляют существенной общественной опасности, а потому имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении них уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, 271, 28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с их деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 не изменять, оставить прежней, до вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - DVD – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, 3 отрезка липкой ленты со следами рук – хранить при уголовном деле; бутылку вина «GRANATE», объемом 0,75 литра – оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вынесения и оглашения. 

Судья С.В. Сорокина