№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Короленко А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Онищенко С.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при потерпевшем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, увидел ювелирное украшение, лежащее в кружке в серванте, стоящем в комнате указанной квартиры, принадлежащее ФИО2, которое решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что никто не видит его преступных действий, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, подошел к серванту, стоящему в комнате 

<

адрес>, где в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из кружки, стоящей в серванте, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, размером 18,5мм, весом 3,29 гр., со вставкой камня «наношпинель», стоимостью 25 670 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению

Таким образом, ФИО1, в указанный период, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 25 670 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Он же в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, заранее зная, где ФИО2 хранит денежные средства, в размере 5 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что никто не видит его преступный действий, и, тем самым, не может воспрепятствовать осуществлению его преступный намерений, зашел в комнату ФИО2, расположенную в 

<

адрес>, и подошел к полке для одежды, на которой висели джинсовые брюки, после чего ФИО1 из правого переднего кармана указанных джинсовых брюк в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил, принадлежащие ФИО2, денежные средства в сумме 5 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению

Таким образом, ФИО1, в указанный период, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без исследования доказательств, то есть в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду с золотым кольцом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с денежными средствами по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести.

При этом подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, суд признает явку с повинной; по эпизоду с денежными средствами суд признает на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба. 

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого хронического заболевания.

О наличии тяжелых хронический заболеваний у близких родственников подсудимого суду не заявлено.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает необходимым, с учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания не применяются, а применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, возраст подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части невозмещенного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительное колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 25 670 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова