Дело № 12-486/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу 

об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием прокурора – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Семенова Д.В., представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, ИФНС России по г.Чебоксары ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции протест заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чурбановой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ИФНС России по г.Чебоксары протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 , 

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Чебоксары был возвращен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары Чурбанова Е.А. подала на него протест, в котором просит определение мирового судьи отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые сведения для разрешения дела, осуществление предпринимательской деятельности ФИО2 путем реализации товаров с наценкой, а также размер дохода подтверждаются как самим протоколом, так и объяснениями ФИО2 При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возврата протокола по делу об административном правонарушении.

Прокурор Семенов Д.В. в суде поддержал протест, по изложенным в нем доводам, вновь привел их суду.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, ИФНС России по г.Чебоксары ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что считает протест подлежащим удовлетворению.

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Рассмотрев протест, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Мировой судья судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики возвращая протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что протокол содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а именно: к протоколу об административном правонарушении не приложены документы, подтверждающие реализацию ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ товаров с наценкой 10% в 

<

адрес>, а также размер вменяемого ей дохода. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, недостатки, на которые указывается в определении, нельзя рассматривать как неустранимые недостатки постановления, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Поскольку КоАП РФ не предусматривает необходимость рассмотрения названного материала в день его поступления в судебный участок, мировой судья вправе предложить должностному лицу представить дополнительные доказательства, а затем обязан исследовать имеющиеся и вновь предоставленные доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, в том числе – процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно из предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.

Следовательно, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ИФНС России по г.Чебоксары протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Чурбановой Е.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ИФНС России по г.Чебоксары протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья С.Н. Тигина