Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 6 июня 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Курдюмовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России", в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №5521, к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 25 марта 2014 года № ***, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 657797 руб.30 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Сбербанк России", в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №552, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 25 марта 2014 года № ***, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 657797 руб.30 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

25 марта 2014 года, между ОАО "Сбербанк России", в лице УДО № 5221/0779 Ростовского отделения №5221 (далее банк),и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого "кредитор" обязуется предоставить "заемщику" потребительский кредит в сумме 500 000 руб., под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад "заемщика" №*****, открытый у "кредитора". "Заемщик" обязуется возвра-тить "кредитору" полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно требований п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится "заемщиком" ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Требованиями п.3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится "заемщиком" ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, что подтверждено копией лицевого счета. ФИО1 производил оплату кредита и процентов в размере менее установленного графиком. В связи с чем, 24 августа 2015 года, между ОАО "Сбербанк России", и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № *** от 25 марта 2014 года, в силу требований которого "кредитор" предоставил "заемщику" реструктуризацию путем изменения порядка погашения задолженности по кредиту и увеличения срока кредита на 24 месяца.Дата окончания кредитного договора-25 марта 2021 года. Однако, и после окончания льготного периода, ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, а после 25 января 2017 года-исполнение кредитных обязательств вообще было прекращено. В силу требований п.3.3 кредитного договора- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом "заемщик" уплачивает "кредитору" неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Требованиями п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что "кредитор" вправе потребовать от "заемщика" досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) "заемщиком" его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 25 января 2017 года, банком в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору № *** от 25 марта 2014 года в сумме 521 096 руб.34 коп., а также о расторжении кредитного договора. ФИО1 меры по погашению задолженности по кредитному договору не предприняты, в связи с чем банк, руководствуясь требованиями статьи 307, 309, 310, 807, 809,810,811, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Представитель истца- ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № 5221, в судебное заседание, назначенное на 6 июня 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей не явки суд не уведомил. При обращении в суд представителем банка заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание, назначенное на 6 июня 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, о причинах своей не явки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд, в силу требований части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25 марта 2014 года, между ОАО "Сбербанк России", в лице заместителя руководителя УДО №5221/0779 Ростовского отделения №5221 (далее банк), и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого "кредитор" обязуется предоставить "заемщику" потребительский кредит в сумме 500 000 руб., под 25,5 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев.Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад "заемщика" № №****, открытый у "кредитора". (п.1.1 кредитного договора).

Факт получения ФИО1 суммы кредита по кредитному договору № *** от 25 марта 2014 года, в размере 500 000 руб., подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14).

Таким образом, банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства. 

В силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. 

При этом, требованиями п.3.2 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится "заемщиком" ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, установлен ежемесячный платеж для погашения кредита, в период с 25 апреля 2014 года по 25 февраля 2019 года - в сумме 14 822 руб.59 коп., 25 марта 2019 года.- 16 119 руб.21 коп. (л.д.18).

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком платежей ознакомлена, что подтверждено её подписями в данных документах. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства не своевременно, в связи с чем, 24 августа 2015 года, между ОАО"Сбербанк России", и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № *** от 25 марта 2014 года, в силу требований данного соглашения "кредитор" предоставил "заемщику" реструктуризацию путем изменения порядка погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен график погашения просроченного основного долга и просроченной задолженности по процентам с 24 августа 2015 года, согласно Приложения №2 к кредитному договору(п.1 дополнительного соглашения).

Согласно требований п.2 дополнительного соглашения "кредитор" предоставил "заемщику" отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов на 12 месяцев с увеличением срока кредита на 24 месяца, с 24 августа 2015 года установлен на период отсрочки минимальный размер платеже в погашение начисленных процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, согласно приложения №2 от 24 августа 2014 года к кредитному договору №*** от 25 марта 2014 года. Накопленную за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределить равными частями на весь оставшийся период до окончания срока действия кредитного договора. Дата окончания кредитного договора-25 марта 2021 года. График платежей по кредитному договору в новой редакции, прилагается к настоящему соглашению (п.3 дополнительного соглашения). 

Графиком платежей, являющимся приложением к дополнительному соглашению, установлен ежемесячный платеж для погашения кредита: 25 сентября 2015 года- в сумме 918 руб.03 коп., 25 октября 2015 года -918 руб.43 коп., 25 ноября 2015 года-949 руб.08 коп., 25 декабря 2015 года-918 руб.47 коп., 25 января 2016 года-947 руб.09 коп., 25 февраля 2016 года-946 руб.09 коп., 25 марта 2016 года-885 руб.43 коп., 25 апреля 2016 года-946 руб.09 коп., 25мая 2016 года-915 руб.08 коп., 25 июня 2016 года-946 руб.49 коп., 25 июля 2016 года-915 руб.96 коп., 25 августа 2016 года-4935 руб.33 коп., в дальнейшем период с 25 сентября 2016 года по 25 февраля 2021 года ежемесячно в сумме 15 685 руб.74 коп., 25 марта 2021 года в сумме 15573 руб.43 коп. (л.д.50).

Ответчик ФИО1 с графиком платежей ознакомлена, что подтверждено её подписью в данном документе. 

При этом, в судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 погашение ежемесячных платежей согласно Графика, утвержденного при заключении дополнительного соглашения, в период с 25 сентября 2016 года по 25 января 2017 года производила несвоевременно, а с 25 января 2017 года- исполнение кредитных обязательств прекратила (л.д.9-13).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу требований п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом "заемщик" уплачивает "кредитору" неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что "кредитор" вправе потребовать от "заемщика" досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) "заемщиком" его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года, банком в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору № *** от 25 марта 2014 года в сумме 521 096 руб.34 коп., в котором банк сообщил "заемщику" о своём намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.20). 

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 марта 2014 года, суду не предоставлено.

Поскольку "заемщиком"- ФИО1 Л,К., предусмотренные кредитным договором обязательства, не выполнены, "кредитор", в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

С учетом всего выше изложенного, требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 25 марта 2014 года в сумме 657 797 руб.30 коп., из которых 438 223 руб.59 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 177 547 руб.68 коп.- задолженность по просроченным процентам, 42 026 руб.03.- неустойка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года, банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, в связи с наличием по состоянию на 25 января 2017 года задолженности в сумме 521 096 руб.34 коп.(л.д.20). 

При этом как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после направления в её адрес требования банка, к исполнению обязательств по кредитному договору не приступила. 

Неисполнении обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора, как следствие этого исковые требования банка о расторжение кредитного договора № *** от 25 марта 2014 года, заключенного между ОАО " Сбербанк России" и ФИО1 подлежат удовлетворению.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в настоящее время новое полное фирменное наименование банка- Публичное акционерное общество "Сбербанк России". Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам, все действующие договоры и соглашения, заключенные банком ранее сохраняют законную силу. 

Таким образом, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд, банком была уплачена государственная пошлина в размере 9 777 руб.97 коп. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России", в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №5521, к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 25 марта 2014 года № ***, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 657797 руб.30 коп., расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № *** от 25 марта 2014 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России", в лице заместителя руководителя УДО №5221/0779 Ростовского отделения №5221, и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России", в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №5521, задолженность по кредитному договору № *** от 25 марта 2014 года в сумме 657 797 руб.30 коп., из которых 438 223 руб.59 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 177 547 руб.68 коп.- задолженность по просроченным процентам, 42 026 руб.03.- неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России", в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №5521, возврат госпошлины в сумме 9 777 руб.97 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2017 года