4

Дело № 2-1026/2019

42RS0009-01-2019-000545-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Богачевой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

23 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2010 ФИО1, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от 14.05.2010, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»).

В рамках Договора о Карте клиент просил Банк открыть ему банковский счет (далее - «Счет Карты»), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», ТП 55/1 (далее - «Карта»), и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении ФИО1 от 14.05.2010 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк 14.05.2010, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет ###. Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте ### считается заключенным в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», 14.05.2010 выдана клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении Карты. При получении Карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 28000 рублей. В течение срока действия договора лимит Карты был увеличен до 83000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента ###.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 5.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 5.16. Условий.

Банк указывает, что Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Истец на основании п. 5.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив клиенту Заключительный Счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 106970,05 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 5.23. Условий), то есть не позднее 04.02.2014. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Задолженность по Договору о Карте клиентом не возвращена и составляет 106970 руб. 05 коп., в том числе 103354 руб. 61 коп. - сумма непогашенного кредита; 3615 руб. 44 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный 26.06.2018 судебный приказ о взыскании с клиента суммы задолженности, отменен 05.10.2018 определением суда в связи с возражениями клиента.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 330, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850, 851 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 106970,05 руб., в том числе: 103354 руб. 61 коп. - сумма непогашенного кредита; 3615 руб. 44 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту, а также понесённые судебные расходы в размере 3339,4 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом; основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.05.2010 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.14).

Как следует из материалов дела, банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв 14.05.2010 на имя ФИО1 счет ###, из выписки по которому следует, что ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты.

Погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением Заключительного счета выписки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора ответчиком допущено невнесение платежа.

В соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

Из материалов дела следует, что банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору от 14.05.2010, выставив 05.01.2014 заключительное требование об оплате суммы долга в размере 106970,05 руб. в срок до 04.02.2014 (л.д. 38).

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее 04.02.2014. 

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика ФИО1, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.40-47).

Суд полагает, что в данном случае, Банком пропущен срок давности дня обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в примерном графике погашения задолженности сторонами предусмотрен срок возврата кредита - 01.07.2011 (л.д.36). Данное условие договора изменено ввиду предъявления истцом к заемщику требования о досрочном взыскании задолженности по данному договору.

При таких обстоятельствах, в результате предъявления заемщику 05.01.2014 требования (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до 04.02.2014 условие договора о сроке возврата займа изменено, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору о карте в полном объеме.

По настоящему делу истец потребовал досрочного возврата суммы займа до 04.02.2014, однако, обязательство ФИО1 исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте от **.**.**** истец обратился лишь в июне 2018, то есть по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2018 отмене судебный приказ, вынесенный 26.06.2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.05.2010 (л.д.9).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от **.**.**** ### в сумме 106970,05 руб. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения 

В мотивированной форме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле №2-1026/2019 Центрального районного суда г. Кемерово