П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Бодайбо 07 июня 2018 года 

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев материал №5-42/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 45 минут находясь в машине около жилого дома по адресу 

<

адрес> ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения гр. ФИО7, а именно нанесла последней три удара кулаком в область лица, чем причинила ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой щечной области и ссадин в области верхнего века правого глаза в области верхнего века левого глаза, от которых гр. ФИО7 испытала сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта № от 11.07.2017г. телесные повреждения, причиненные ФИО7 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.е. не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что ФИО7 является ее знакомой. 28.06.2017г. она ездила на машине. Находясь около дома ФИО10, Наталья попросила ее подвезти до магазина. По дороге между ними произошла словесная ссора, перешедшая в драку, Наталья схватила ее за волосы, а она в ответ три раза ударила ее кулаком по лицу. После она остановила машину, высадила ФИО11. На следующий день она приходила к ФИО12 и принесла ей свои извинения. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что проживает по-соседству со ФИО1 28.06.2017г. она пошла в магазин, по дороге к ней на машине подъехала ФИО1, предложила подвезти. По дороге они со ФИО1 поссорились, и ФИО1 ударила ее три раза кулаком по лицу- разбила нос, были ссадины на лице Она вышла из машины, и уже из дома вызвала скорую. При обращении в полицию она неправильно указала фамилию ФИО1, как до замужества-Верескун. В настоящее время они помирились, ФИО1 принесла ей свои извинения, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. 

Помимо признания ФИО1 вины в совершенном правонарушении, ее виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении АД № 754770 от 06 июня 2018 года следует, что 28 июня 2017 года около 15 часов 45 минут, находясь в машине около жилого дома по адресу 

<

адрес> ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения гр. ФИО7, а именно нанесла последней три удара кулаком в область лица, чем причинила ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой щечной области и ссадин в области верхнего века правого глаза в области верхнего века левого глаза, от которых гр. ФИО7 испытала сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта № 170 от 11.07.2017г. телесные повреждения, причиненные ФИО7 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.е. не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в нанесении побоев. 

Данный протокол, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась. Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Срок проведения административного расследования согласно требованиям частей 5, 5.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, при этом решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

Из представленных материалов следует, что срок проведения административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из определения о продлении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, по смыслу ст. 28.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены. Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола.

Допрошенный в качестве свидетеля –участковый уполномоченный МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтвердил в полном объеме. 

Пояснения УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 ФИО1 не оспаривала.

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшей согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

телефонным сообщением ФИО7 от 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 28.06.2017г. около 15.45 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> гр. ФИО4 нанесла ей телесные повреждения;

объяснением ФИО7 от 01.07.2017г., из которого следует, что проживает по- соседству с ФИО1 Отношения между ними сложились соседские. 28.06.2017г. она пошла в магазин, по дороге к ней на машине подъехала ФИО1, предложила подвезти. По дороге они со ФИО1 поссорились, и ФИО1 ударила ее три раза кулаком по лицу- разбила нос. Она вышла из машины, и уже из дома вызвала полицию, скорую помощь. В момент конфликта она находилась в состоянии опьянения;

объяснением ФИО1 от 01.07.2017г., из которых следует, что проживает по- соседству с ФИО7 Отношения между ними сложились не очень хорошие. 28.06.2017г. она ездила на машине. Находясь около дома ФИО2, Наталья попросила ее подвезти до магазина. По дороге между ними произошла словесная ссора, перешедшая в драку, Наталья схватила ее за волосы, а она в ответ три раза ударила ее кулаком по лицу. После она остановила машину, высадила ФИО2. В этот же вечер она приходила к ФИО2 и принесла извинения;

объяснением ФИО5 от 01.07.2017г., из которых следует, что 28.06.2017г. днем она была в гостях у ФИО1 и попросила увезти ее домой. По дороге они встретили ФИО2, которая попросила довезти ее до магазина. Когда они ехали на машине ФИО1 и ФИО2 поругались, из-за чего она не поняла. Когда ФИО1 остановила машину, ФИО2 стала хватать ФИО1 за волосы, в ответ Смагина несколько раз ударила по лицу ФИО2. Далее она помогла ФИО2 выйти из машины, так как та была в пьяном состоянии. При этом из носа у нее шла кровь. После чего они уехали.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у гр-ки ФИО7 на момент ее осмотра фельдшером скорой медицинской помощи, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой щечной области и ссадин (их количество в представленной медицинской документации не указано) в области верхнего века правого глаза и в области верхнего века левого глаза. Описание морфологических характеристик и параметров всех этих телесных повреждений в представленной медицинской документации отсутствует. Данные телесные повреждения возникли от воздействий (в общей сложности, не менее трех) в перечисленные области тупого твердого предмета (или предметов), высказаться о свойствах контактной поверхности которого (или которых) по имеющемуся в представленной медицинской документации описанию этих повреждений возможным не представляется, при этом не исключено, что такими травматическими воздействиями могли быть ударные воздействия, нанесенные рукой (или руками), ногой (или ногами), каким-либо иным тупым твердым предметом (или предметами). В процессе причинения этих телесных повреждений гр-ка ФИО7 могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для воздействий травмирующего предмета (или предметов) перечисленных выше областей травматизации. Отсутствие описания морфологических характеристик данных телесных повреждений не дает возможности конкретно высказаться о сроке давности их причинения, но вместе с тем, при этом нельзя исключить возможность их причинения незадолго до указанного выше осмотра гр-ки ФИО7 фельдшером скорой медицинской помощи, а именно, в срок, указанный в определении о назначении данной судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время). Все эти телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью, поскольку сами по себе они, как отдельно каждое, так и в своей совокупности, обычно не влекут расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности. Наличия каких-либо иных телесных повреждений у гр-ки ФИО7, кроме перечисленных выше, в представленной медицинской документации не отмечено.

Заключения эксперта составлено в пределах его компетенции, на основании содержащихся в медицинских документах сведений, представленных на экспертизу. Эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Образование и стаж работы эксперта по специальности подтверждает его компетентность при проведении исследования и достоверность сделанных выводов, изложенных в заключениях. В связи с чем не доверять заключению эксперта у судьи не имеется.

Приведенные доказательства, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения материала об административном правонарушении.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, причинила ФИО7 телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких условиях, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, суд при рассмотрении дела не установил. 

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания за содеянное по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, полагая такое наказание соразмерным содеянному и справедливым. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: 

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25602000,

р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, КБК 188 116 900 500 560 00140. УИН 18880338180007547707

назначение: Денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение.

Разъяснить, что: 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа до истечения указанного срока следует представить судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: И.Ф. Овчинникова