П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 06 июля 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., потерпевшей ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника – адвоката Матвеева М.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело №1-148/2018 по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется органами расследования в том, что . . . в вечернее время она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры №№ дома №№ по 

<

. . .>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, расположенной в коридоре, незаконно, тайно, путем свободного доступа похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: дисконтные карты продуктовых магазинов «Монетка» и «Красное и Белое», расчетная карта банка ПАО «Почта Банк», не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 13700 рублей, принадлежащий П. Завладев похищенным имуществом ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 13700 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органами расследования по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с последней, поскольку та возместила причиненный ущерб, они примирились и претензий у потерпевшей к обвиняемой не имеется. 

Прокурор, а также обвиняемая и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу ФИО2 разъяснены и ей понятны. 

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления против собственности средней тяжести. Она не судима. Из заявления потерпевшей следует, что обвиняемая загладила вред, причиненный преступлением, и у них достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что обвиняемая полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, что подтвердила и в судебном заседании. 

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей П. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, обвиняемой и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемой в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемая вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ею адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин