Дело № 1-3/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 06 февраля 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Файзутдиновой Э.Т.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Нигматзяновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли на территорию ремонтно-технической мастерской 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, где ФИО2 силой толкнул входную дверь ремонтно-технической мастерской, сломав деревянную доску, с помощью которой изнутри запиралась дверь. После этого ФИО2 и ФИО1, незаконно проникнув внутрь мастерской, подошли к складу хранения товарно-материальных ценностей. Когда ФИО1 открыл дверь этого склада, на которой висел незапертый навесной замок, они незаконно проникли в помещение склада, откуда 

<

данные изъяты> похитили 17 алюминиевых доильных ведер (бидонов) объемами 20 л каждая, стоимостью 1 бидона 850 руб., на общую сумму 14450 руб., 3 радиатора от авто-сельхозтехники бывшие в употреблении общим весом 30 кг, стоимостью 1 кг латуни 150 руб. на общую сумму 4500 руб., детали от разобранной ходовой части трактора марки 

<

данные изъяты> и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» общим весом 72 кг, стоимостью 1 кг черного металла 09 руб. на общую сумму 648 руб., причинив своими противоправными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 19598 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, свою вину в изложенном обвинении признали полностью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель в суде и представитель потерпевшего ФИО7, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление судебного решения по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, поскольку имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признают в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 05 лет лишения свободы. 

Суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной, а их действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитник – адвокат Нигматзянова И.Н. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуются положительно, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшему материальный ущерб, преступление, в совершении которого они обвиняются, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Файзутдинова Э.Т. возражала против прекращения уголовного дела.

Исследовав ходатайство подсудимых и их защитника, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуются положительно, полностью признали вину и раскаялись в содеянном. Преступление, в совершении которого они обвиняются, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Из справки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиненный ущерб полностью возмещен (Т. 2 л.д. 16).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба внесены денежные средства на сумму 2690 руб. (Т. 2 л.д. 17, 18).

Из материалов дела усматривается, что похищенные товарно-материальные ценности возвращены на ответственное хранение в 

<

данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 187, 188).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношение ФИО1 и ФИО2 за совершённое ими преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершённого ими преступления, их имущественное положение.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет ФИО1 и ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебные издержки в соответствии со статьями 131, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 руб. каждому со сроком уплаты в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 1650 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Шафигуллин Р.Я.