Дело №2-2506/2023 Мотивированное 

решение

 составлено 17.07.2023г.

УИД: 51RS0001-01-2023-001572-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование искового заявления указал на то, что с 17.03.2014г. по настоящее время работает в ООО «Компания Энергоремонт» в должности ведущего инженера с постоянным нахождением в г.Мурманске, то есть территории, относящейся в районам Крайнего Севера, в которых в соответствии с ст.315 ТК РФ оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Вместе с тем, в нарушение указанных требований трудового законодательства, ответчиком оплата его труда с марта 2014 года по октябрь 2020 года осуществлялась без применения районного коэффициента, а за период с марта 2014 года по настоящее время без процентной надбавки к заработной плате. ФИО3, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с общества ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» задолженность по заработной плате за период с 17.03.2014г. по 15.05.2023г. в сумме 2 798 977 рублей 95 копеек (л.д.111-117).

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания Энергоремонт» ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 по доводам и основаниям представленных по делу письменных возражений, заявила о пропуске истцом без уважительных причин установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании сумм задолженности заработной платы.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает уточненное исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

На основании ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года N 12, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера. 

Размер процентной надбавки к заработной плате в районах Крайнего Севера определен абзацем 7 пункта 1 Указа Президиума ВС СССР от 10.02.1960 "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", абзацем 1 пункта 1, пп. "б" п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и составляет 10% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении 60% надбавки - 10% за каждый последующий год работы. Общий размер выплачиваемых работнику надбавок во всех случаях не может быть выше 80% заработка.Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 N 476/9 (с изм. от 29.03.1965) для работников предприятий и организаций электроэнергетической промышленности, работающих на территории Мурманской области, к заработной плате работников применяется коэффициент 1,4.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 17.03.2014г. работал в ООО «Компания Энергоремонт» по трудовому договору №08/14 от 17.03.2014г. в должности ведущего инженера с постоянным нахождением в г.Мурманске. Приказом №17 от 15.05.2023г. ФИО3 уволен из ООО «Компания Энергоремонт» на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. За период действия трудового договора оплата труда ФИО3 с марта 2014 года по сентябрь 2020 года осуществлялась без применения районного коэффициента. Дополнительным соглашением от 01.10.2020г. №24/3-20 к трудовому договору ФИО3 установлен районный коэффициент к заработной плате 1,5 (л.д.23). За период с 17.03.2014 года по 15.05.2023г. заработная плата ФИО3 выплачивалась без процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Согласно сведений трудовой книжки истца, являющейся согласно ст.66 ТК РФ основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, ФИО3 имеет право на процентную надбавку к заработной плате в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Суд считает требования ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст.315 ТК РФ оплата его труда, как лица, работающего в районах Крайнего Севера, не была осуществлена с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При суд учитывает, что истцом без каких-либо уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, установленный указанной выше ст.392 ТК РФ в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 17.03.2014г. по 21.02.2022г.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Аналогичные разъяснения даны Верховным судом РФ в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"

Ни одного из приведенных оснований, либо иных уважительных оснований, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд за восстановлением своих прав начиная с 2014 года, то есть фактически за десятилетний период, стороной истца в судебном заседании не приведено и судом не установлено.

Ссылки ФИО3 на то, что он не мог знать о нарушении своего права, поскольку не получал до 2023 года расчетные листки, не являются основанием для восстановления срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с 17.03.2014г. по 21.02.2022г., поскольку при получении на банковский расчетный счет заработной платы за конкретный месяц, истец, при несогласии с суммой начислений, вправе был обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением расчета о составных частях заработной платы. 

Доказательств того, что истец обращался к работодателю для получения сведений о составных частях заработной платы и ему было в этом отказано, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Таким образом с ответчика с пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в полном объеме заработная плата за период с 22.02.2022г. по 30.04.2023г., согласно уточенным исковым требованиям, а также в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ. 

При этом с 22.02.2022г. по 28.02.2022г., за 4 рабочих дня задолженность составит 2 526 рублей 32 копейки (4 рабочих дня х 12 000 рублей (задолженность по выплате полярных надбавок) / 19 рабочих дней (л.д.45).

За период с 01.03.2022г. по 30.04.2023г. задолженность ответчика по заработной плате составит 161 042 рубля 56 копеек, согласно уточненному расчету задолженности, который в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ является для суда обязательным, признается судом правильным (л.д.117).

Сведений о том, что в период с февраля по апрель 2023 года ФИО3 был изменен должностной оклад в размере 15 000 рублей, установленный дополнительным соглашением от 10.01.2022г. к трудовому договору, стороной ответчика не представлено. 

Таким образом с ООО «Компания Энергоремонт» в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 163 568 рублей 88 копеек.

Доводы стороны истца о том, что нарушение трудовых прав ФИО3 по невыплате в полном объеме заработной платы носит длящийся характер и имело место с марта 2014 года по май 2023 года и по указанной причине срок на обращение в суд о взыскании указанной задолженности ФИО3 не пропущен, судом отклоняются, поскольку как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае трудовые отношения между ФИО3 и ответчиком прекращены 15.05.2023г., кроме того, требуемые к взысканию суммы на момент прекращения трудового договора работодателем не начислялись, в связи с чем оснований для признания нарушения ответчиком трудовых прав ФИО3 длящимися и исчисления установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока с момента расторжения трудового договора не имеется.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель выплачивает работнику все причитающиеся ему суммы (то есть начисленные такому работнику работодателем). Обязанность по выплате при увольнении работнику неначисленных сумм на работодателя законом не возложена. Требование о взыскании с работодателя таких сумм должно быть предъявлено работником в течение одного года со дня, когда их выплата должна была быть произведена работодателем по условиям трудового договора, а не в течение одного года со дня увольнения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Компания Энергоремонт» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 472 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по заработной плате в сумме 163 568 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 4 472 рубля. 

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий