дело №2-2036/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-000232-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенностей от 29.09.2019 года № 24 АА 3761543 и от 18.10.2019 года № 1810/2019,

представителя ответчика ООО «Новый Город» - ФИО7, действующего на основании доверенности 14.12.2018 года № 49,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Новый Город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новый Город» о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 118 373 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 373 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 461,35 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Новый Город» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО2 у последнего приобретена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения истец обнаружила недостатки строительного характера, в связи с чем обратилась к застройщику с соответствующим заявление об их устранении, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика ООО «Новый Город» в свою пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 80 716 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 716 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 461,35 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>3 и от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Новый Город» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании полагал, что в случае удовлетворения требований истца, судом должен быть применен расчет стоимости строительных недостатков, с учетом стандартов предприятия СТП ООО «Новый Город», представил ходатайство о снижении неустойки, штрафа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УСК «Новый Город», ООО «ПК «Современные окна» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Восток», ООО «ВентКомплекс», ООО «Град-Строй», ООО «Яван СУ», ООО СК «Кальвет» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Новый Город» был заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ЭП, выполненного ООО «Экспертиза Недвижимости» стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет сумму в размере 118 373 руб.

Не согласившись с суммой строительных недостатков по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам ООО «Прогресс» № СЗ-91/19-06-2020 стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет сумму в размере 80 715 руб.

В данной части требования истца ответчик признает, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Новый Город» в пользу ФИО2 сумму строительных недостатков в размере 80 715,60 руб.

Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что ООО «Новый Город» после ознакомления с судебной экспертизой на депозитный счет нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО1 перечислило денежные средства в счет возмещения строительных недостатков в размере 80 715,60 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ООО «Новый Город» в пользу истца стоимости устранения недостатков переданной квартиры подлежит считать исполненным.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 руб.

При обнаружении недостатков истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком в этот же день.

Учитывая, что требование потребителя в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 7 000 руб. в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный в исковом заявлении.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 к ООО «Новый Город» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходя из положений абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с ООО «Новый Город» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 7 000 руб. в пользу каждого. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом ФИО2 судебные расходы в виде оплаты досудебного заключения в сумме 25 000 руб. суд, с учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату досудебного заключения в размере 15 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 2 500 руб. и почтовые расходы за направление телеграммы в размере 461,35 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 921,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Новый Город» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Новый Город» в пользу ФИО3 в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 80 715 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, неустойку за период с 19 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 7 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 461 рубля 35 копеек, а всего взыскать 113 676 рублей 95 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «Новый Город» в пользу ФИО3 стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору участия в долевом строительстве от 17 сентября 2018 года № М5/272 в общем размере 80 715 рублей 60 копеек к принудительному исполнению не обращать, считать решение суда в данной части исполненным.

Нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО8 выплатить с депозитного счета ФИО3 денежную сумму в общем размере 80 715 рублей 60 копеек, внесенную ООО «Новый Город» справкой от 22 октября 2020 года, зарегистрированной в реестре № 24/94-н/24-2020-17-64 по гражданскому делу № 2-2036/2020 по иску ФИО3 к ООО «Новый Город» о защите прав потребителя.

Взыскать с ООО «Новый Город» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 921 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина