Дело № 1-165/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 18 апреля 2017 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района ФИО6., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности и общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно хранил в деревянном ящике, выполненном в виде лавки, находящимся в одной из комнат дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья, переделанный из стандартного огнестрельного оружия, относящегося к категории огнестрельного оружия, изготовленого самодельным способом из стандартного гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья модели «№ отечественного производства № калибра ДД.ММ.ГГГГ выпуска, пригодного для производства выстрелов штатными патронами № калибра, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе производства обыска вышеуказанного домовладения сотрудниками полиции был обнаружен и изъят. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция статьи преступления, за которое осуждается ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы со штрафом либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, вид огнестрельного оружия, материалы, характеризующие его личность /л.д. 96/, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение ограничения свободы не отвечает целям наказания ФИО1, просившего дать ему возможность посещения престарелых родственников, проживающих за пределами 

<

адрес>, принудительные работы не могут быть назначены подсудимому в связи с достижением им шестидесятилетнего возраста (ч. 7 ст. 531 УК РФ), а условия для отбытия наказания в виде ареста до настоящего времени на территории РФ не созданы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионером, учитывая его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристику по месту его жительства, согласно которой он характеризуется с положительной стороны /л.д. 104/, ФИО1 не судим /л.д. 95-97/, как следует из справки ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете Предгорного ЦРБ не состоит, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ессентукским филиалом ГБУЗ СК «ККНД», ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит /л.д. 101/.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в дачи им признательных показаний, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд признает пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья, который является инвалидом третьей группы, а также раскаяние подсудимого в содеянном.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, престарелый возраст подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, указанные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступного деяния, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок № №, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- обрез стандартного гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья модели «№ отечественного производства № калибра ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся в комнате хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов