Дело №

(№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> слов состоящего в браке, со слов имеющего одного №, со слов инвалидности не имеющего, по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2020г. в 02 час. 20 мин. гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, работающий водителем С.С.М.П., совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть управляя автомобилем «ГАЗ 322174», №, с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, двигаясь в 

<

адрес>, где на пересечении неравнозначных дорог, следуя по второстепенной дороге, напротив 

<

адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», создал помеху, а также опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SONATA», ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя № В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а пассажирам № согласно заключениям экспертиз № от 24.04.2020г., № от 27.04.2020г. ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро СМЭ» был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как легкий. 26.05.2020г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что 07.03.2020г. в 02 час. 20 мин. управлял автомобилем скорой медицинской помощи «ГАЗ 322174», №, вез №. Включил проблесковый маячок синего цвета со звуковым сигналом. Подъехав к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, убедился, что встречные автомобили его пропускают, начал совершать маневр поворота налево выезжая со второстепенной дороги на главную, при этом автомобиль «HYUNDAI SONATA» видел, но данный автомобиль был далеко, поскольку водитель данного автомобиля, вероятнее всего, двигался с большой скоростью. При завершении маневра получил удар от данного автомобиля в заднее левое колесо. В результате ДТП - № были причинены телесные повреждения.

Водитель №. суду пояснил, что 07.03.2020г. в 02 час. 20 мин. управлял автомобилем «HYUNDAI SONATA», №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перекрестком с 

<

адрес>, с правой стороны со второстепенной дороги на главную внезапно выехал автомобиль скорой помощи, который он не видел и не слышал звукового сигнала, так как скорая помощь выехала из-за дома, из-за которого была ограничена видимость и слышимость. Применил экстренное торможение, но избежать столкновения с автомобилем скорой помощи не удалось. На строгом наказании не настаивает.

№ суду пояснил, что 07.03.2020г. вместе с водителем ФИО1, который управлял автомобилем скорой медицинской помощи «ГАЗ 322174», №, а также с №, везли на скорой помощи №. На автомобиле были включены световые маячки и была включена звуковая сигнализация. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП, а именно при повороте налево в них врезался легковой автомобиль «HYUNDAI SONATA», в результате ДТП он получил № №. На строгом наказании не настаивает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении № действующий на основании удостоверения, суду пояснил, что водитель ФИО1, выполняя неотложное служебное задание, управляя автомобилем скорой медицинской помощи, используя световой и звуковой сигналы, в соответствии с п. 3.1 ПДД РФ не убедился в том, что ему уступают дорогу все участники дорожного движения выехал со второстепенной дороги на главную, из-за дома, ограничивающего видимость на перекрестке, срезав угол на повороте, допустив столкновение с транспортным средством, под управлением водителя № движущегося по главной дороге. Тот факт, что при повороте налево водитель ФИО1 срезал угол, подтверждает место столкновение транспортных средств на встречной для водителя ФИО1 полосе движения, отраженное на схеме места ДТП.

Представитель № действующий на основании доверенности, суду пояснил, что 07.03.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля скорой медицинской помощи «ГАЗ 322174», №, водитель ФИО1 и с автомобилем «HYUNDAI SONATA», №. В результате у автомобиля скорой медицинской помощи имеются механические повреждения. На строгом наказании не настаивает.

№. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

№ судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Свидетель № пояснил, что 07.03.2020г. двигался в качестве пассажира в автомобиле «HYUNDAI SONATA», №, под управлением водителя № На перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, на большой скорости со второстепенной дороги на главную внезапно выехал автомобиль скорой медицинской помощи. № применил экстренное торможение, столкновения избежать не удалось. Со стороны дороги, с которой выехала скорая помощь, видимость и слышимость ограничивает жилой дом, расположенный близко к перекрестку.

Выслушав водителя ФИО1, водителя № № представителя №., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью № влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3. ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п. 13.9 ПДД РФ: На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Вина ФИО1 в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: 

- рапортами; 

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и была подписана ФИО1 и № 

- справкой ГБУЗ КО «НГКБ №» 

<

адрес> от 07.03.2020г., согласно которой №. были причинены № 

<

адрес> 

<

адрес>, №;

- справкой ГБУЗ КО «НГКБ №» 

<

адрес> от 07.03.2020г., согласно которой № №; а также другими материалами дела. 

Из акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 07.03.2020г. следует, что 07.03.2020г. в 02:20 час. произошло столкновение транспортных средств. Проезжая часть имеет горизонтальный асфальтированный прямой участок дороги, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 18,0 метров, состояние покрытия обработано ПГМ. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 5.19.1, 5.19.2, 5.15.1, 2.1, 2.4 ПДД РФ.

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, при осмотре транспортного средства установлено, что автомобиль скорой медицинской помощи «ГАЗ 322174», № имеет следующие повреждения: заднее левое крыло, колесо, правый бак, зеркало правое. У автомобиля «HYUNDAI SONATA», № повреждены: передний бампер, фара, капот, колесо.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 23), объяснениями №л.д. 24), объяснениями № И№л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2020г. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № был причинен: №. Повреждение возникло от воздействий твердых тупых предмета (предметов), возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона, в условиях дорожно- транспортного происшествия, 07.03.2020г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. № «закрытая черепно-№ № в виде № №, №» не подтвержден объективными клиническими признаками, № симптоматикой в динамике, является не достоверным и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Согласно заключению эксперта № от 27.04.2020г. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № причинены: №. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предмета (предметов), возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона, в условиях дорожно-транспортного происшествия, 07.03.2020г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. № №» не подтвержден объективными клиническими признаками, № симптоматикой в динамике, является не достоверным и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений № нашло свое подтверждение. 

Характер, степень тяжести имевшихся у № повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертиз, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В силу п. 3.1 ПДД РФ: водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Как следует из схемы организации дорожного движения на участке дороги 

<

адрес>, на данном участке дороге организовано движения по четырем полосам движения, по две полосы в противоположных направлениях. Как следует из схемы с места совершения ДТП, столкновение между транспортными средствами произошло на пересечении 

<

адрес>, на полосе предназначенной для встречного направления движения, по которой двигался водитель №. Место столкновения на встречной полосе для водителя ФИО1, что свидетельствует о том, что при повороте налево водитель ФИО1 срезал угол, что также повлияло на невозможность для водителя № увидеть приближающееся со второстепенной дороги транспортное средство скорой медицинской помощи. Кроме того, тот факт, что водитель № не мог увидеть приближающуюся скорую помощь, подтверждается как самим №, пояснившим в судебном заседании, что видимость и слышимость была ограничена близко расположенным к перекрестку жилым домом из-за которого выехало транспортное средство скорой медицинской помощи, а также показаниями свидетеля № пояснившего, что не слышал и не видел скорую помощь из-за жилого дома близко расположенного к перекрестку и ограничивающего видимость и слышимость, оснований не доверять показаниям свидетелям у суда не имеется, т.к. свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что водитель № превысил разрешенную скорость, не могут быть приняты во внимание поскольку в силу требований Кодекса РФ об АП в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям водителя № дана быть не может.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью №, поскольку водитель скорой помощи ФИО1, выполняя неотложное служебное задание, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не убедившись, что ему уступают дорогу другие участники дорожного движения, на пересечении неравнозначных дорог, следуя по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», создал помеху, а также опасность для движения и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «HYUNDAI SONATA», № под управлением водителя № Пассажирам находящимся в салоне автомобиля скорой медицинской помощи: №. причинен легкий вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на №. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для более строгого вида наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

ИНН №

р/с № 

банк получателя ГКРЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>,

КБК №

БИК №, 

ОКТМО №, 

УИН № «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: Е.Ю. Будасова