РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2024года с. Кинель-Черкассы 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И., 

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 02.12.2015 между КБ «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 33 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 11.05.2017 по 14.10.2017. Заключительный счет был направлен Ответчику 14.10.2017, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

26.09.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав от 26.09.2018.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 63 388.96 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав от 26.09.2018, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. 

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих с момента его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 63 376,09 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.05.2017 по 14.10.2017 включительно, в размере 63 376.09 рублей и государственную пошлину в размере 2 101,28 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании, в телефонограмме указала, что кредит брала, но платить нечем. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

Из материалов дела следует, что 02.12.2015 между КБ «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (кредитная карта) с лимитом задолженности 33 000 рублей, под 34,5 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа (не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей) составляет 19 % годовых, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей; второй подряд – 590 рублей плюс 1 % от задолженности; второй подряд – 590 рублей плюс 2 % от задолженности.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, что подтверждает выписка задолженности по договору, ответчица не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 63 388,96 рублей за период с 11.05.2017 по 14.10.2017.

14.10.2017 банк направил ответчице заключительный счет с требованием погасить задолженность в течение 30 дней, требование банка осталось без удовлетворения.

05.12.2017 АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности по карте. Определением от 09.03.2022 приказ был отменен по заявлению ответчицы.

26.09.2018 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком (в сумме 63988,96 рублей-менее суммы, заявленной в иске), что подтверждается Договором уступки прав от 26.09.2018.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в эм объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 11.05.2017 по 14.10.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 63 376,09 рублей. Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также оплаты задолженности, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 02.12.2015, образовавшуюся за период с 11.05.2017 по 14.10.2017 в размере 63 376,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом представлены платёжные поручения, подтверждающие уплату госпошлины, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 101,28 рубль, заявленном истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 02.12.2015, образовавшуюся за период с 11.05.2017 по 14.10.2017 в размере 63 376,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101,28 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 09.04.2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>