1-418/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 02 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акулова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, украинца, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, разведеного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 12.02.2016 года Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 29.02.2016 года по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Потерпевший №1 в принадлежащей последней 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с находящимися там же Потерпевший №1 и ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО7 за его преступными действиями не наблюдают и не могут им воспрепятствовать, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержал в судебном заседании и его защитник Акулов А.С.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по последнему месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, похищенное имущество потерпевшей было возвращено, допрошенная в судебном заседании гражданская жена подсудимого - ФИО9 характеризует его с положительной стороны. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления, склонен к совершению преступлений, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции его от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений является основанием для определения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при определении ему размера наказания, суд считает возможным учесть при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, правила, указанные в ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части. 

Руководствуясь ч.6 ст.53 УК РФ, учитывая, что ФИО1 является гражданином другого государства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 02.10.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время нахождения его под стражей с 11.07.2017г. по 01.10.2017г.

Вещественным доказательством, хранящимся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, последней распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В.Казарова 

Апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от 28 ноября 2017 года приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 октября 2017 г. в отношении ФИО1 изменен.

Исключено указание об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Апелляционная жалоба осужденного оставлена - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворено.

Судья подпись ФИО2