УИД 23RS0номер-10

к делу номер

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 25 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Мороз А.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с неоконченным высшим профессиональным образованием, разведённой, несовершеннолетних детей не имеющей, на иждивении имеющей престарелую мать-инвалида второй группы, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась у магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где на земле увидела банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», ранее утерянную Потерпевший №1, в этот момент у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета с целью личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер, используя имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер с банковским счетом номер открытым в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, КСМ, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, приобрела товар в указанном магазине, оплатив его через терминал оплаты, произведя 1 транзакцию, не вводя ПИН-код, пользуясь тем, что на вышеуказанной карте установлен чип системы бесконтактной оплаты «PayPass», на сумму 159 рублей 98 копеек, тем самым ФИО2, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 159 рублей 98 копеек, принадлежащие последнему. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, в период времени с 19 часов 32 минут по 19 часов 34 минут, находясь в магазине «Три Фортуны», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, используя имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер с банковским счетом номер открытым в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, КСМ, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, приобрела товар в указанном магазине, оплатив его через терминал оплаты, произведя 2 транзакции, не вводя ПИН-код, пользуясь тем, что на вышеуказанной карте установлен чип системы бесконтактной оплаты «PayPass», на сумму 875 рублей и 660 рублей, тем самым ФИО2, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 535 рублей, принадлежащие последнему.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 44 минут, находясь в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, используя имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер с банковским счетом номер открытым в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, КСМ, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, приобрела товар в указанном магазине, оплатив его через терминал оплаты, произведя 2 транзакции, не вводя ПИН-код, пользуясь тем, что на вышеуказанной карте установлен чип системы бесконтактной оплаты «PayPass», на сумму 200 рублей и 750 рублей, тем самым ФИО2, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 950 рублей, принадлежащие последнему.

Таким образом, в период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> края, тайно похитила с банковского счета номер открытым в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, КСМ, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 644 рубля 98 копеек, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, тем самым полностью реализовала свой преступный умысел. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала полностью и отказалась от дачи показаний в суде, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Из аналогичных по своему смысловому содержанию показаний ФИО2, данных ею в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что сущность предъявленного ей обвинения ясна и понятна. Вину в инкриминируемом преступлении полностью признает и искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, примерно в 19 часов 20 минут она шла из дома в магазин, чтобы купить продукты, подходя к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, около входа в магазин, на земле, она увидела банковскую карту серого цвета банка ПАО «Сбербанк», она не обратила внимание, что было написано на карте, после чего она данную банковскую карту подняла и положила себе в дамскую сумочку, после чего зашла в магазин «Магнит», чтобы купить продукты. Находясь в магазине «Магнит», ФИО2 выбрала себе две шоколадки «Милко», в этот момент она решила воспользоваться найденной ею банковской картой и оплатить ею покупки, после чего подойдя на кассу, она оплатила найденной ею банковской картой товар на сумму 159 рублей 98 копеек, после чего положила банковскую карту к себе в сумочку и ушла из магазина. Далее она проследовала в сторону своего дома, по пути следования она зашла в торговую точку «Три Фортуны» расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где приобрела продукты питания и снова решила оплатить покупку найденной ею банковской картой, оплатив в данной торговой точке двумя оплатами на сумму 875 рублей и 660 рублей, после чего она проследовала в другую торговую точку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 57 «а», где приобрела фрукты и снова решила оплатить покупку найденной ею банковской картой, после чего произвела оплату двумя платежами на сумму 200 рублей и 750 рублей. После чего, выйдя из торговой точки, она направилась к себе домой по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, по пути следования домой она выкинула найденную ею банковскую карту, куда ее выкинула она не может сказать, так как, она не запомнила место. Вину свою признает полностью, искреннее раскаивается, готова возместить причиненный ею материальный ущерб в полном объеме (л.д. 39-42, 86-89).

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он вышел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и направился в спортивный зал. После чего, обнаружил, что на его телефон приходят смс-уведомления из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» списываются деньги. После чего, узнав от жены, что она карточкой его не пользовалась, понял, что деньги похищены и обратился в полицию. Потерпевшая ущерб материальный и моральный возместила полностью, претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать. 

Кроме этого, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Объектом осмотра является помещение магазина «Магнит» расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Магазин находится в одноэтажном здании, вход расположен с левой стороны, проходя прямо расположены кассовые зоны в количестве 3 штук. Участвующее лицо ФИО2 поясняет, что в данном магазине купила две шоколадки «Милка» на сумму 159 рублей 59 копеек, и расплатилась банковской картой, которую она ранее нашла на улице. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 16-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение продуктового магазина «Три Фортуны» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Объектом осмотра является помещение продуктового магазина «Три Фортуны» расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Магазин находится в одноэтажном здании, входная дверь в магазин отсутствует, слева от входа в магазин расположены стеллажи с продуктами питания, справа расположена алкогольная продукция, прямо от входа расположена кассовая зона. Участвующее лицо ФИО2 поясняет, что в данном магазине купила продукты питания на сумму 1535 рублей, и расплатилась банковской картой, которую она ранее нашла на улице. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 22-27).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение торговой точки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Объектом осмотра является помещение торговой точки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Торговая точка находится в одноэтажном здании, слева и прямо от входа в магазин расположены стеллажи с фруктами и овощами, справа от входа расположена кассовая зона. Участвующее лицо ФИО2 поясняет, что в данной торговой точке купила фрукты на сумму 950 рублей, и расплатилась банковской картой, которую она ранее нашла на улице. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 28-33).

Иными документами:

Письменным заявлением гражданина Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, он находился в спортивном зале «Happy gym» по адресу: 

<

адрес>, переодевшись он достал мобильный телефон с кармана, и увидел уведомления с приложения «Сбербанк онлайн», об осуществлении пяти оплат на общую сумму 2 644 рубля 98 копеек, после чего Потерпевший №1 позвонил своей супруге и спросил, она ли расплачивалась его картой «Сбербанк», на что супруга ответила, что она с дома не выходила и не знает где карта. Общая сумма причиненного ущерба составляет 2 644 рубля 98 копеек (л.д. 7).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она поясняет что, ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Магнит» в 19 часов 20 минут она нашла банковскую карту «Сбербанк», далее она зашла в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> где совершила покупку и оплатила найденной ею картой, на сумму примерно 160 рублей, далее она направилась в продуктовый магазин «Три Фортуны» где осуществила 2 оплаты на сумму 875 рублей и 660 рублей, также оплатила найденной ею картой, далее зашла в магазин фруктов где осуществила 2 оплаты на сумму 200 рублей и 750 рублей, также оплатила найденной ею картой. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, готова возместить причиненный ею ущерб (л.д. 11-13).

В ходе судебного заседания явку с повинной подсудимая подтвердила. Суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством, подтверждающим виновность подсудимой в совершении преступления, так как указанный протокол явки с повинной дан подсудимой добровольно, без оказания на нее какого-либо физического, либо психологического давления. Доказательств обратного суду не представлено. Положения ст.51 Конституции РФ подсудимой перед дачей явки с повинной разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола. При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной получен без существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы и оценивая доказательства, суд верит показаниям подсудимой и потерпевшего, так как они последовательны, согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, сомнений не вызывают. Более того, показания потерпевшего и подсудимой не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию ее действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче ими показаний в отношении подсудимой, либо об оговоре подсудимой с его стороны, по делу не установлено, стороной защиты не представлено, как и не установлено оснований полагать, что подсудимая себя самооговаривает. 

Суд признает протоколы следственных и процессуальных действий, исследованные в судебном заседании по настоящему уголовному делу, достоверными доказательствами, полученными без существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств. Указанные протоколы следственных и процессуальных действий взаимосогласуются с показаниями потерпевшего и подсудимой, что в свою очередь указывает на их относимость, достоверность, а во взаимосвязи достаточность для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

С учетом характеризующих данных подсудимой, ее поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой, поскольку она во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновной, учитывая, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ее характеристики, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, возложив на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- справки по операциям по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» номер с банковским счетом номер оформленной на Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ – хранятся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Мороз