Дело № 2а-585/2017 

(соед. с №2а-586/17, №2а-587/17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участие представителя административного истца по доверенности ФИО1, заместителя старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, помощника прокурора Оловяннинского района Жамбаловой Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Коммунальник» к Оловяннинскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 , судебному приставу- исполнителю ФИО6 о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от дата. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 4613/14/55/75, постановления от дата. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 33/15/75055-ИП, постановления от дата. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 3132/14/55/75,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коммунальник» одновременно обратилось в суд с несколькими административными исковыми заявлениями к Оловяннинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными постановления от дата. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №4613/14/55/75 взыскатель .К. (административное дело №2а-585/2017), о признании незаконным постановления от дата. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №33/15/75055-ИП взыскатель А. (административное дело №2а-586/2017), о признании незаконным постановления от дата. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №3132/14/55/75 взыскатель .Т. (административное дело №2а-587/2017).

В обоснование административных исков ОАО «Коммунальник» ссылается на незаконность вынесенных постановлений ввиду следующего. Как следует из материалов вышеперечисленных исполнительных производств, основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства послужили акты о приемке выполненных работ, в соответствии с которыми были выполнены работы по ремонту кровли жилых домов в ***. По окончании исполнительных производств каких – либо претензий к качеству выполненных работ со стороны судебного пристава – исполнителя и взыскателей не предъявлялось. Взыскателями решение об окончании исполнительного производства не обжаловалось. Утверждение заявителей о том, что кровля протекает, не подтверждено документально. Фактическое наличие протечек, их причины заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 либо иным уполномоченным должностным лицом РОСП не установлены. При таких обстоятельствах факт подтверждения должником некачественного ремонта кровли не находит своего подтверждения.

Определением от дата. вышеуказанные административные исковые заявления объединены в одно производство.

Определением суда от дата. к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по ***, в качестве заинтересованного лица прокуратура ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования, по основаниям, указанным в административных исках, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании дата. представитель административного истца ФИО5 суду пояснил, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Данные отношения изначально лежат в плоскости гражданско-правовых отношений. Для исполнения решения был заключен договор с подрядной организацией, которой были в полном объеме выполнены ремонтные работы. Общество в свою очередь потратило на выполненные работы собственные денежные средства. То есть общество со своей стороны добросовестно выполнило обязанности по исполнению обязанности по ремонтным работам. В ОАО Коммунальник до сих пор не поступили постановления о возобновлении исполнительного производства, со службы судебных приставов поступили только требование. При этом до сих пор не понятно, на каком основании производство было возобновлено, производства были прекращены, так как работы выполнены в полном объеме. О том, что работы выполнены некачественно, в исполнительных производствах нет никаких доказательств. Хотя приставы обязаны были доказать факт некачественных работ. Сразу после поступления требований со стороны Службы судебных приставов по поводу выполнения некачественного ремонта, сразу посетили ССП для ознакомления с исполнительными производствами и кроме заявления граждан, никаких документов и доказательств не было. 

Представитель Оловяннинского РОСП УФССП России по *** в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения надлежащим образом извещен.

Должностное лицо – заместитель старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по *** ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что для отмены постановлений о прекращении исполнительного производства им было достаточно заявлений от взыскателей, в связи с чем постановления о прекращении должны быть отменены и исполнительное производство возобновлено, иначе права взыскателя могут быть нарушены. 

Представитель УФССП России по *** в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО6 просила о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо в судебном заседании административный иск не признала. Суду показала, что при приеме крыши приставами, после ремонта не присутствовала, поскольку об этом не знала. О том, что крышу отремонтировали также не знала. При этом швы никто не делал. Весной дата. с потолка вновь все побежало. Она обратилась в Оловяннинский РОСП где узнала, что производство уже прекращено, написала заявление о возобновлении, позже был составлен акт в присутствии представителя ОАО «Коммунальник». В настоящее время в квартире при ведении осадков также продолжает вода бежать с крыши. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании административный иск не признала.

ФИО8 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Помощник прокурора Оловяннинского района Жамбалова Б.Б. в судебном заседании считает вынесенные постановления законными и обоснованными, в связи с чем административный иск не подлежащим удовлетворению. Суду показала, что в дата. прокуратурой района совместно с государственным жилищным инспектором ФИО11 был составлен акт осмотра чердачного помещения, где были выявлены нарушения. В виду того, что исполнительное производство было окончено, то было направлено в адрес суда административное исковое заявление о признании постановления об окончании исполнительного производства по дому *** незаконным. В виду того, что указанное постановление было отменено приставами, то прокурор от требований отказался. Считает, что в данном случае основания для отмены постановления имелись, в противном случае были бы нарушены права лиц проживающих в доме.

Суд, выяснив мнение сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением суда от дата. по гражданскому делу по иску ФИО12, к открытому акционерному обществу «Коммунальник» о понуждении к выполнению ремонта кровли многоэтажного жилого дома, возмещении ущерба и судебных расходов исковые требования были удовлетворены частично. ОАО «Коммунальник» обязано выполнить ремонт кровли над квартирой № и межпанельных швов, примыкающих к квартире № многоэтажного жилого дома №, расположенного по адресу ***. 

Апелляционным определением от дата. решение Оловяннинского районного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу дата. выдан исполнительный лист об обязании ОАО «Коммунальник» выполнить ремонт кровли над квартирой № и межпанельных швов, примыкающих к квартире № многоэтажного жилого дома №, расположенного по адресу ***. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Оловяннинского РОСП на основании исполнительного листа и заявления дата. возбуждено исполнительное производство №4613/14/55/75.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ за дата. ОАО «Коммунальник» приняты от подрядчика ООО «Экспресс» работы по ремонту кровли жилого дома по адресу *** на сумму 

<

данные изъяты> руб. Акт подписан заказчиком и подрядчиком.

Согласно акту совершения исполнительских действий от дата. работы по ремонту кровли крыши над квартирой № *** проведены. Работы проводились в дата. Организацией предоставляется гарантия по выполненным работам сроком на 1 год. При этом при принятии работ по ремонту кровли не присутствовала, сведений о том, что она была извещена в материалах исполнительного производства не имеется.

В указанном акте сведения о ремонте межпанельных швов отсутствуют, иных актов о ремонте межпанельных швов ОАО «Коммунальник» суду не представлено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 от дата. исполнительное производство №4613/14/55/75 окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду исполнения требований исполнительного документа об обязании выполнить ремонт кровли в полном объеме.

датаг. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по *** вынесено постановление об отменено постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 4613/14/55/75 на основании ст.ст. 14, ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ « О судебных приставах». Как пояснила в ходе рассмотрения дела ФИО2, основанием стало заявление 

Из заявления от дата. (поступившего в Оловяннинский РОСП дата.) следует, что ей стало известно об окончании исполнительного производства ввиду выполнения работ по ремонту кровли, при этом она не поняла, что производился ремонт кровли, у нее в квартире с самой ранней весны идет дождь. В акте о приеме она не расписывалась. Просит возобновить дело.

Согласно акту № от дата. в результате обследования квартиры № выявлено, что капает с потолка в прихожей, спальне, зале, обои отслоены в зале по всей комнате, в спальне на одной стене примыкающей к прихожей, в прихожей; на потолке темные пятна, сырость. Со слов собственника протечки происходят с дата. Протечки наблюдаются на лестничной площадке. Акт подписан инспектором ПРА , слесарем – сантехником , представителем ОАО «Коммунальник» ФИО1, собственниками и . 

По требованию судебного пристава – исполнителя ФИО6 ОАО «Коммунальник» указано в срок до дата. произвести качественный ремонт кровли над квартирой № (квартирой ) и межпанельных швов, примыкающих к квартире № ***. При составлении акта выполненных работ пригласить Требование получено ОАО «Коммунальник» дата.

В соответствии с актом совершения исполнительских действий от дата. в квартире № установлено, что в гостиной, прихожей, спальне видны многочисленные протечки потолков и стен, в гостиной и спальне стены отсырели из-за межпанельных швов.

Согласно объяснениям от дата. после окончания исполнительного производства в дата. начал таять снег и протекать кровля. Она обратилась с заявлением в Оловяннинским РОСП о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены. Представители ОАО «Коммунальник» ФИО1 и ООО УК «Луч» в начале апреля приходили по нашему заявлению и осматривали квартиру. Они составили акт о том, что действительно были видны протечки. Представитель ОАО «Коммунальник» был уведомлен о протечке кровли до заявления в Оловяннинский РОСП о возобновлении исполнительного производства.

Решением Оловяннинского районного суда от дата. по иску , ФИО8, , к ОАО «Коммунальник» о понуждении к проведению ремонта кровли жилого дома заявления , ФИО8, удовлетворены. ОАО «Коммунальник» обязано произвести ремонт кровли над подъез*** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ***. 

Решение вступило в законную силу дата. 

дата. выдан исполнительный лист об обязании ОАО «Коммунальник» произвести ремонт кровли над подъездом № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу *** 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Оловяннинского РОСП от дата. возбуждено исполнительное производство №3132/14/55/75 в отношении должника ОАО «Коммунальник».

Согласно акту совершения исполнительских действий от дата. работы по ремонту кровли крыши над подъездом № по адресу *** проведены в период дата. Дается гарантия по выполненным работам сроком на 1 год.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Оловяннинского РОСП ФИО7 от дата. исполнительное производство №3132/14/55/75 окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обязании ОАО «Коммунальник» произвести ремонт кровли над подъездом № *** ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из заявления ФИО8, проживающего по адресу *** от дата. следует, что он просит возобновить исполнительное производство об обязании произвести ремонт крыши, поскольку крыша протекает.

В соответствии с актом обследования жилого помещения квартиры № *** комиссией в составе специалистов администрации ГП «Ясногорское» в присутствии собственника жилого помещения датаг. установлено, что в прихожей на потолке покрытом потолочной плиткой между стыков видны следы от протечек желто – коричневого цвета.

датаг. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об отменено постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №3132/14/55/75 на основании ст.ст. 14, ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ « О судебных приставах». Основанием послужило заявление взыскателя о ненадлежащем исполнении решения суда.

В адрес ОАО «Коммунальник» Оловяннинским РОСП направлено требование в срок до дата. произвести качественный ремонт кровли над подъездом № ***, при составлении акта выполненных работ пригласить взыскателя .

Согласно акту совершения исполнительских действий от дата. в квартире № *** прихожей на потолке и стене видны протечки кровли.

Решением Оловяннинского районного суда от дата. по иску прокурора Оловяннинского района в интересах к администрации ГП « Ясногорское», о признании бездействия незаконным, понуждении произвести капитальный ремонт кровли крыши, наружной стены исковые требования прокурора в интересах , с учетом уточнений, удовлетворены частично. ОАО «Коммунальник» обязано произвести следующие работы по капитальному ремонту дома № расположенному по *** восстановить кирпичную кладку в чердачном помещении указанного дома на которую происходит опирание железобетонных плит покрытия с организацией страховочных мероприятий; восстановить целостность вентиляционных шахт в чердачном помещении для обеспечения правильной работы системы вентиляции квартир и предотвращения увлажнения конденсационной влагой строительных конструкций; восстановить целостность вентиляционных шахт выше уровня кровли; заменить кровельное покрытие; утеплить неутепленные трубопроводы горячего водоснабжения и отопления, проходящие в подвальном помещении; осушить подвал, ремонт отмостки по периметру здания с приданием необходимого уклона от здания, устройство дренажного колодца или дренажной канавы для отвода грунтовых вод от здания; разобрать и установить новые вентиляционные каналы выходящие на кровлю; восстановить кирпичную кладку и вентиляционные шахты в чердачном помещении; установить гипсовые маячки в местах образования трещин железобетонных фундаментных блоков;восстановить металлическое ограждение крыши; произвести устройство фартука из оцинкованной стали по периметру крыши ( парапету). Произвести устройство водоотливов на окнах, восстановить кирпичную кладку на стене дома, произвести ремонт стены путем замены и восстановления повреждения кирпичной кладки под оконными проемами, произвести оштукатуривание стен в местах разрушения наружной версты кирпичной кладки на уровне квартиры № д***. С ОАО « Коммунальник» в доход государства взыскано 

<

данные изъяты> рублей стоимость произведенной экспертизы и в доход муниципального образования «***» государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу дата. Исполнительный лист выдан дата.

Постановлением от дата. Оловяннинского РОСП возбуждено исполнительное производство №33/15/75055-ИП.

Согласно акту без номера приемки – сдачи выполненных работ по устройству мягкой кровли от дата. ОАО «Коммунальник» в присутствии жилищного инспектора , судебного пристава – исполнителя ФИО7, заместителя главы администрации поселения приняло у ООО «Экспресс» работы по ремонту кровли МКД по адресу ***.

В соответствии с актом выполнения работ комиссией в составе генерального директора ОАО «Коммунальник», старшего мастера и инженера ОАО «Коммунальник», старшего по МКД №, представителя УК «Энергетик», произведен осмотр *** на предмет исполнения решения суда. В результате установлено, что по п.2 вентиляционные шахты в чердачном помещении очищены от строительного и бытового мусора силами ОАО «Коммунальник» и подготовлены для восстановления, утеплены неутепленные трубопроводы горячего водоснабжения и отопления, проходящие в подвальном помещении силами собственников жилья, направлено письмо на собственников жилья о согласовании установки в подвальном помещении стационарного насоса для откачки поступающих в подвальное помещение грунтовых вод и подключения его к общедомовые электрическим сетям, ограждение кровли дома восстановлено полностью силами ОАО «Коммунальник». 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Оловяннинского РОСП ФИО7 от дата. исполнительное производство №33/15/75055-ИП окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду исполнения требований исполнительного документа об обязании произвести капитальный ремонт кровли крыши наружной стены в полном объеме.

Исходя из обращения на имя прокурора района установлено, что ФИО9 просила возобновить исполнительное производство в связи с некачественным ремонтом крыши.

Согласно акту от дата., составленному помощником прокурора и государственным жилищным инспектором, в чердачном помещении *** вытяжные каналы канализации и вентиляционные короба не выведены за пределы кровли здания, в связи с чем конденсат скапливается на чердаке и приводит в разрушению бетонной конструкции и скоплению влаги. В связи с проведенной проверкой прокуратурой района подано административное исковое заявление в Оловяннинский районный суд об отмене постановления от дата. об окончании исполнительного производства № 33/15/75055-ИП.

датаг. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по *** вынесено постановление об отменено постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на основании ст.ст. 14, ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ « О судебных приставах». Как указала в ходе рассмотрения дела ФИО2 основанием послужило поданное в суд административное исковое заявление прокурора.

В адрес ОАО «Коммунальник» Оловяннинским РОСП направлено требование в срок до дата. произвести работы по капитальному ремонту ***: восстановить кирпичную кладку в чердачном помещении, на которую происходит опирание железобетонных плит покрытия, восстановить целостность вентиляционных шахт в чердачном помещении, восстановить целостность вентиляционных шахт выше уровня кровли, заменить кровельное покрытие, утеплить неутепленые трубопроводы горячего водоснабжения и отопления, осушить подвал, произвести ремонт отмостки по периметру здания, произвести устройство дренажного колодца, разобрать и установить новые вентиляционные каналы, выходящие на кровлю, восстановить кирпичную кладку и вентиляционные шахты в чердачном помещении, установить гипсовые маячки в местах образования трещин в бетоне, восстановить металлическое ограждение крыши, произвести устройство фартука, произвести устройство водоотливов на окнах, восстановить кирпичную кладку на стене дома, произвести ремонт стены.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №75055/17/12670 от дата. (ИП №33/15/75055-ИП) и №75055/17/12681 от дата. (ИП №3132/14/55/75) получено ОАО «Коммунальник» дата. согласно описи № от дата., в связи с чем административный истец имел возможность в срок до 12.05.2017г. обратиться в суд. 

В суд с настоящими административными исками ОАО «Коммунальник» обратилось датаг., то есть по истечении срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Обстоятельств объективно свидетельствующих о наличии у ОАО «Коммунальник» препятствий к обращению за судебной защитой в установленный законом срок суду не представлено. 

Тем самым у суда имеются основания для выводов о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ по обжалованию постановлений от дата. по исполнительному производству№33/15/75055-ИП и от дата. исполнительному производству №3132/14/55/75.

Истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в административном иске.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, заместителю старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по *** ФИО2 представлены полномочия по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, при наличии заявлений взыскателей о возобновлении исполнительных производств, а также в связи с необходимостью проверки оснований для окончания исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что у должностного лица Оловяннинского РОСП имелись достаточные и законные основания для отмены постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий.

Утверждения административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства №4613/14/55/75 вынесены законно, в связи с тем, что ОАО «Коммунальник» полностью исполнил требования исполнительного документа, при окончании исполнительных производств каких-либо претензий к качеству выполненных работ от судебного пристава-исполнителя, взыскателя не предъявлялось, судом не принимается в виду того, что дата. при составлении акта совершения исполнительных действий не присутствовала, как пояснила в ходе рассмотрения дела ее в известность не поставили, более того акт составлен по выполнению работ только по ремонту кровли, проводимого в дата. и организация предоставляет гарантию сроком на 1 год. Однако сведений о ремонте межпанельных швов, в указанном акте нет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что должностное лицо заместитель старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 действовала в рамках своих должностных обязанностей, на законных основаниях, права и интересы должника не нарушила. При этом в случае не отмены постановлений об окончании исполнительных производств были бы нарушены права взыскателей, поскольку как было установлено, в ходе рассмотрения дела из составленных актов, в квартирах и проживающих в ***, при наличии осадков имеется протекание воды с крыши дома. При этом в соответствии с ответом ООО УК «Луч» за период с дата. по дата. прорывов инженерных сетей на чердаке и крыши дома не было. 

Учитывая вышеизложенное, административные исковые заявления ОАО «Коммунальник» о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений от дата. по исполнительному производству № 4613/14/55/75, постановления от дата. по исполнительному производству № 33/15/75055-ИП, исполнительному производству № 3132/14/55/75 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 218, 219,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ОАО «Коммунальник» о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений от дата. по исполнительному производству № 4613/14/55/75, постановления от дата. по исполнительному производству № 33/15/75055-ИП, постановления от дата. по исполнительному производству № 3132/14/55/75 оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2017 года.

Судья Набережнева Н.В.