№ 1-153/2025

УИД 91RS0012-01-2025-000810-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре Пятницкой Д.С., 

с участием государственного обвинителя Штанько А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Музыченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> Республики Азербайджан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2022 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Керченского городского суда Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу 15 000 рублей (уплачен ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час., ФИО1, находясь на расстоянии примерно 10 метров от дома № по 

<

адрес> обнаружил сверток из липкой полимерной ленты белого цвета, в котором находился зип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с мелкодисперсным кристаллическим веществом белого цвета, после чего, действуя умышленно, вопреки порядку, установленному ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 ФЗ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, поднял указанный сверток, в котором находился зип-пакет с мелкодисперсным кристаллическим веществом белого цвета массой 0, 451 г., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта и, находясь на указанном участке местности примерно в это же время, приобретенное вышеуказанное наркотическое вещество убрал в правый наружный карман куртки на молнии, тем самым стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-50 час. до 21-20 час., в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого возле дома № по 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки ФИО1, был обнаружен и изъят, принадлежащий последнему, сверток из полимерной липкой ленты белого цвета, в котором находился зип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с мелкодисперсным кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,451 г.

Изъятое у ФИО1 вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, массой 0,451 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка.

Защитник Музыченко И.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Штанько А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений не заявлено; преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается заключением той же экспертизы, согласно которой масса изъятого наркотика соответствует указанному размеру, исходя из предписаний постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено Уголовным Кодексом РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, в соответствии с которыми он судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, находится 

<

данные изъяты>

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо, поскольку согласно судебной экспертизе подсудимого № от ДД.ММ.ГГГГ он каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-89).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких данных, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что отвечает принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Правила назначения наказания, указанные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку данные положения уголовного закона распространяются на срок или размер наиболее строгого вида наказания, к которому исправительные работы не относятся.

С учетом того, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, судом выяснена трудоспособность ФИО1, отсутствие у него основного места работы, наличие места постоянного жительства.

ФИО1 к числу лиц, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не относится.

По приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым наркотическое вещество, массой 0,431 грамм в спец. пакете, спец. пакет с упаковкой вещества передать для приобщения к выделенному материалу; мобильный телефон марки «Samsung» - вернуть ФИО1.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

От выплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, массой 0,431 грамм – производное N-метилэфедрона, находящееся в спец. пакете; спец. пакет № с упаковкой вещества - передать для приобщения к выделенным материалам дела по факту сбыта наркотического средства; мобильный телефон «Samsung» - вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.П. Тулпаров