Дело № 2-199/2025 (2-2559/2024)

УИД 76RS0010-01-2024-003409-83

мотивированное 

решение

изготовлено 6 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года пос. Борисоглебский Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захаровой С.И.,

при секретаре Котеневой И.В.,

с участием помощника прокурора Борисоглебского района Курепневой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ростовского районного суда Ярославской области в пос. Борисоглебский Ярославской области гражданское дело по иску заместителя прокурора Борисоглебского района Ярославской области к Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, ФИО1 о признании пункта договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенной прокуратурой Борисоглебского района Ярославской области проверки исполнения требований земельного законодательства при предоставлении юридическим и физическим лицам земельных участков. По результатам аукциона Администрацией района с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3.4 договора арендатор в пределах срока договора аренды имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без согласия Арендодателя при условии его уведомления, что противоречит требованиям земельного законодательства, поскольку арендатор в силу законодательного запрета не обладает правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьим лицам. 

Заместитель прокурора Борисоглебского района Ярославской области обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, просит признать п. 2.3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного администрацией Борисоглебского муниципального района с ФИО1, недействительным.

В судебном заседании помощник прокурора Борисоглебского района Ярославской области Курепнева А.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, ранее, при подготовке дела к судебному разбирательству против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленного требования не возражал.

Выслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Администрацией Борисоглебского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии I с протоколом № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем Администрации Борисоглебского района комиссией рекомендовано заключить договор аренды с единственным участником аукциона.

В соответствии с протоколом № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права аренды в Управлении Росреестра по Ярославской области за №.

Согласно пункту 2.3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор в пределах срока договора аренды имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без согласия Арендодателя при условии его уведомления.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки,, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

П. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем): и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом, от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 448 Гражданского кодекса РФ, уточняющие возможность изменения условий договора по предоставлению земельных участков, а также возможность уступки прав по таким сделкам.

Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Приведенное ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур -путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

С учетом изложенного арендатор в силу указанного законодательного запрета не обладает правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьим лицам.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лицам в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, допускаемая Администрацией Борисоглебского муниципального района возможность арендатора, вопреки требованиям п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, по сути допускает возможность получения права использования земельных участков лицами, которые наравне с остальными не принимали участия в торгах на право заключения договора аренды, что противоречит публичному порядку распоряжения указанными земельными участками, так как в противном случае позволяет обойти указанными лицами конкурентные процедуры предоставления земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Борисоглебского района Ярославской области, заявленные в адрес Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области (

<

данные изъяты>) и ФИО1 (

<

данные изъяты>) в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме.

Признать п. 2.3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного Администрацией Борисоглебского муниципального района с ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова