.

Дело № 2-2049/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что в *** года передала ФИО3 денежные средства в сумме 

<

***>, на ремонт принадлежащего ему автомобиля «Toyota Starlet», указанные денежные средства ФИО3 обещал вернуть после продажи автомобиля. Самостоятельно продать автомобиль ФИО3 не смог и обратился к ФИО2 ***. ответчик автомобиль продал за 

<

***>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ***. Однако денежные средства истцу переданы не были. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой их вернуть. На основании изложенного истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

***>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

***> 

Истцом ФИО1 *** года было подано ходатайство об отказе от иска к ответчику в полном объеме, в котором указано, что на удовлетворении требований не настаивает. 

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, такое право представителю по доверенности предоставлено.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец в письменном заявлении подтвердила, что последствия отказа от иска в полном объеме, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска в полном объеме от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173 220 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять у истца ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - в полном объеме. 

Производство по гражданскому делу №2-2049/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней после оглашения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.