Судья г/с Белобородова Е.Ю. Дело № 21-554/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 августа 2021 года 

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») 

по жалобе защитника юридического лица ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1 на постановление начальника отдела - Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 11 мая 2021 года и решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 42/7-1185-21-ОБ/12-6229-И/69-96 от 11.05.2021, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.06.2021, ПАО «Южный Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

В жалобе защитник юридического лица ФИО1 просит изменить вынесенные в отношении ПАО «Южный Кузбасс» акты в части назначенного административного наказания, снизив штраф до 55 000 рублей, с учетом тяжелого финансового положения Общества. 

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу положений ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч.1 ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (ч. 2 ст. 212 ТК РФ)

Частью 1 ст. 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (ч.2 ст. 225 ТК РФ).

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее по тексту Порядок обучения по охране труда и проверки знаний).

В силу п. 2.1.3 указанного Порядка обучение по охране труда и проверки знаний, целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственной инспекцией труда в Кемеровской области проведена внеплановая, документарная проверка на основании поступившего обращения ФИО3 о нарушении работодателем ПАО «Южный Кузбасс» требований трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения, а именно: 

- работодатель - ПАО «Южный Кузбасс» перед началом выполнения работ по очистке весов и железнодорожных вагонов, не входящих в должностные обязанности ФИО3, не проводил ей в феврале, марте 2021 года целевой инструктаж по охране труда, допускал ФИО4 к таким работам без проведения соответствующего обучения и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушил абз.7 ч.2 ст.212, ст.225, абз.2 ч.1 ст.76 ТК РФ, п. 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, п.1 Инструкции по безопасным методам работ при чистке железнодорожных вагонов от снега ИР № 44 ПАО «Южный Кузбасс» от 03.11.2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Южный Кузбасс» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, о чем начальником отдела - Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области вынесено постановление № 42/7-1185-21-ОБ/12-6229-И/69-96 от 11.05.2021.

Факт совершения ПАО «Южный Кузбасс» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2021, распоряжением о проведении проверки от 05.04.2021, актом проверки от 27.04.2021, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ПАО «Южный Кузбасс» обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние ПАО «Южный Кузбасс» квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инициируя пересмотр состоявшихся актов, заявитель указывает на несогласие с размером наказания в виде административного штрафа, примененного должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, а также имущественного положения юридического лица, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное административное наказание определено в минимальном размере в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено.

Отказывая Обществу в применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения данной нормы.

Перечисленные в жалобе обстоятельства (отнесение Общества системообразующей организацией российской экономики, вносящую весомый вклад в экономику региона и страны; снижение цен на выпускаемую продукцию, отсутствие рынка, в том числе на экспорт; тяжелое финансовое положение; негативное воздействие на финансовое положение Общества в связи с новой коронавирусной инфекции (COVID-19)), как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и не могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными. Вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ являлся предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, оснований не согласиться с выводами которой не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Постановление и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшихся постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 11 мая 2021 года и решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина