ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Минусинск Красноярского края 02 февраля 2024 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Фомичева В.М. 

при секретаре Ивановой К.В. 

с участием: 

государственного обвинителя Ботина Н.Г. 

подсудимых ФИО1, ФИО3 

защитников адвокатов Тирских В.В., Сазоновой Т.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего средне – специальное образование, не работающего, женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, судимого: 

- 1) 27 мая 2019 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 19 февраля 2021 г. постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области неотбытое наказание заменено более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 9 месяцев 4 дня с удержанием 10 процентов заработка в доход государства; 30 мая 2022 г. постановлением Минусинского городского суда Красноярского края неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней; 03 августа 2022 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 

- 2) 14 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 8 месяцев; 14 августа 2023 г. снят с учета Минусинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по окончании испытательного срока, 

- содержащегося под стражей по уголовному делу № 1-64/2024 (№ 12301040008000424) в период с 19 апреля 2023 г. по 02 февраля 2024 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне – специальное образование, работающего по найму, не женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, судимого: 

- 1) 28 января 2011 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 30 сентября 2013 г. на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2013 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте); 

- 2) 11 мая 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ К 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 января 2011 г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет; 23 июля 2020 г. постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 24 дня с удержанием 10 процентов от заработка; 01 ноября 2022 г. на основании постановления Советского районного суда гор. Красноярска от 19 октября 2022 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней, 

- содержащегося под стражей по уголовному делу № 1-64/2024 (№ 12301040008000424) в период с 18 апреля 2023 г. по 02 февраля 2024 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, достоверно знающего о наличии у Потерпевший №1 денежных средств и материальных ценностей, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

В период с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ФИО1 совершить из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайное хищение денежных средств и имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, в связи с чем в указанный выше период времени ФИО1 ответил согласием на предложение ФИО3, тем самым ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный сговор. 

В период с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, договорились о том, что ФИО1 незаконно проникнет путем повреждения окна в жилой дом по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитит сейф с денежными средствами и материальными ценностями, в то время ФИО3 останется в своем автомобиле марки «Mercedes Benz ML 430» регистрационный номер №, на удалении 300 метров от вышеуказанного дома, для обеспечения тайности действий ФИО1, и будет осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью недопущения возможного их задержания на месте совершения преступления и обнаружения их действий. 

После чего, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО1, в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где согласно ранее оговоренному плану ФИО3 остался в своем автомобиле марки «Mercedes Benz ML 430» регистрационный номер №, на удалении 300 метров от вышеуказанного дома, и обеспечивал тайность действий ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой с целью недопущения возможного их задержания на месте совершения преступления и обнаружения их действий. 

В период с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал к жилому дому № по 

<

адрес> края, где перелез через забор в ограду вышеуказанного дома, прошел к окну кухни и плечом нанес несколько толчков по стеклу окна, отчего стекло лопнуло, через образовавшее отверстие в окне ФИО1 пролез в вышеуказанный жилой дом, тем самым незаконно проникнув в него. 

В период с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в жилом 

<

адрес> по 

<

адрес> края, из шкафа тайно похитил сейф фирмы AIKO, стоимостью 2000 рублей, с находящимися с нем денежными средствами в размере 460 000 рублей, золотым кольцом, 585 пробы, со вставкой голубого камня, общим весом 2,06 грамма, где вес золота составляет 1,9 грамма, стоимостью за один грамм 6100 рублей, общей стоимостью 11 590 рублей, камень вставки, весом 0,16 грамма, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, золотым кольцом, 585 пробы с орнаментов в виде «сердца», весом 1,16 грамма, стоимостью за один грамм 6100 рублей, общей стоимостью 7076 рублей, золотым кольцом, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью за один грамм 6100 рублей, общей стоимостью 9150 рублей, пара золотых сережек, 585 пробы, в форме «скрипичного ключа», со вставками в виде голубого камня, весом 4 грамма, где вес золота составляет 3,6 грамма, стоимостью за один грамм 6100 рублей, общей стоимостью 21 960 рублей, камень вставки, в каждой серьге, весом 0,2 грамма, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, всего похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 511 776 рублей. 

Далее с похищенным имуществом ФИО1 покинул жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> края и проследовал к ФИО3, ожидающему его в своем автомобиле марки «Mercedes Benz ML 430» регистрационный номер №, на удалении 300 метров от вышеуказанного дома, с похищенным имуществом. 

Затем, в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в удалении 300 метров от жилого дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1 погрузил вышеуказанное похищенное имущество в салон автомобиля марки «Mercedes Benz ML 430» регистрационный номер №, после этого ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 511 776 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении указанного выше преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, вина ФИО3 и ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами: 

- показания обвиняемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым ФИО1 в полном объеме, согласно которых примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ранее знакомый ФИО3, который предложил ему залезть в дом и забрать сейф, в котором хранятся денежные средства, на что он ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к нему домой(к его маме) по адресу: 

<

адрес>, приехал ФИО3 на принадлежащем последнему автомобиле, после чего они поехали в магазин для приобретения спиртных напитков. В процессе поездки ФИО3 пояснил, что у него (ФИО3) большие проблемы, в связи с чем ему нужны деньги для погашения задолженности. После этого ФИО3 предложил залезть в дом через окно, пояснив, что в доме находится сейф, в котором хранятся денежные средства в сумме 500 000 рублей, а также ювелирные изделия. При этом ФИО3 предложил, что похищенные денежные средства могут быть разделены поровну, после чего он (ФИО1) на предложение ФИО3 ответил согласием. После чего ФИО3 подъехал на своем автомобиле на 

<

адрес>, где остановился примерно в 300 метрах от дома № по 

<

адрес>, затем он с ФИО3 вышли на перекресток и ФИО4 ему показал в какой именно дом нужно залезть. ФИО3 пояснил, что окно можно «выдавить» плечом, затем пояснил, что нужно пройти в комнату прямо и открыть шкаф, в котором на верхней полке стоит сейф, который нужно забрать из дома. Кроме того, ФИО3 подробно проинструктировал его как нужно себя вести, также пояснил, что сам он будет ждать его в своем автомобиле, смотреть, чтобы их никто не заметил. ФИО3 пояснил, что ему известен код от сейфа и когда он принесет ему сейф он достанет из сейфа деньги и он вернет обратно сейф в дом. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проехал по ул. Мира свернул на переулок Садовый и остановил автомобиль на пустыре возле ул. Пушкина, около 16 часов 30 минут он вышел из автомобиля ФИО3 и направился пешком до дома № по 

<

адрес>, а ФИО3 остался машине. Он подошел к указанному дому осмотрелся по сторонам, убедился что за его действиями, никто не наблюдает, подошел к окну и несколько раз плечом ударил по окну для того чтобы выдавить стеклопакет, но у него ни чего не получилось. После чего он решил перелезть через забор в ограду дома, для того чтобы выбить другое окно, когда он перелазил, через забор то из ворот в правом верхнем углу выпали доски (сколько выпало досок он не обратил внимание), они выпали так как были старые, после того как он перелез через забор подошел к окну расположенному со стороны огорода, которое также толкнул плечом и стекло разбилось, точнее треснуло, через образовавшийся проем в окне он просунул руку и открыл окно, пролез через него в дом, оказавшись на кухне, после чего направился в зальную комнату, где увидел телевизор на полке, который переложил на диван, в этой же комнате, далее подошел к шкафу, где с верхней полки взял сейф серого цвета примерными размерами 30х50 см, после чего вышел, через окно в ограду дома, далее перелез через забор и направился к автомобилю, где его ждал ФИО3 ЖД, сейф держал в руках, спрятав его под куртку. Подойдя к автомобилю ФИО3 он положил сейф в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО3 взял данный сейф себе в руки и попытался ввести код, ввел код несколько раз, но открыть у него сейф не получилось. Тогда он сказал ФИО3, что сейф можно взломать при помощи топора, после чего ФИО3 решил купить топор в магазине. Далее они проехали в с. Подсинее Республики Хакасия, где ФИО3 зашел в магазин, откуда вернулся примерно через 5 – 10 минут в руках держал большой топор с красной длинной ручкой. Затем они направились на автомобиле в сторону гор. Минусинска, где в районе лагеря «Меридиан» заехали в лесной массив и он с ФИО3 вышли из автомобиля, ФИО3 вытащил сейф из автомобиля поставил на землю, после чего ФИО3 достал топор из багажника и стал рубить сейф, то есть нанес несколько ударов топором по сейфу, но у него не получилось открыть сейф, затем он забрал топор у ФИО3 тоже нанес несколько ударов топором по сейфу, таким образом, что в сейфе образовалось небольшое отверстие, после чего ФИО3 рукой пролез в сейф через данное отверстие и рукой достал коробочку с деньгами. ФИО3 сразу стал пересчитывать деньги, в это время он обратил внимание, что из сейфа выпали серьги, он их подобрал, они были в зип-пакете, он показал их ФИО3 и спросил, что с ними сделать, он сказал, что они ему не нужны, и сказал выбросить. ФИО3, пересчитав деньги, пояснил, что сумма составляла 460 000 рублей, которые были купюрами по 5000 рублей. Они доехали до протоки реки Енисей, где он по требованию ФИО3 выкинул сейф в воду, куда ФИО3 также выбросил топор. Когда они с ФИО3 приехали в гор. Минусинск, ФИО3 передал ему 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь квартиры постучали, он испугался, что за ним пришли сотрудники полиции, после чего он взял похищенные денежные средства и смыл в туалет, для того чтобы избавиться от улик. После чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции для разбирательства (л.д. 167-172 т. 2);

- дополнительные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которых он в полном объеме признает свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении; 

- показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им в полном объеме, согласно которых он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит в Сбербанке в сумме 516 000 рублей. 500 000 рублей сразу положил дома в сейф. Позднее на личные нужды из данных денежных средств взял 10 000 рублей, потом еще 30000 рублей и того у его оставались денежные средства в сумме 460 000 рублей. Денежные средства в сумме 460000 рублей были денежными купюрами номиналом по 5000 рублей. С ФИО3 знаком с 2016 г., с тех пор у них сложились дружеские отношения, часто общались, созванивались, ФИО3 приезжал к нему в гости. С ФИО1 он (Потерпевший №1) знаком с 2014 г., но отношения с последним не поддерживал, ФИО1 у него в доме не бывал. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль и попросил ФИО3 довезти его до дома, ФИО4 приехал со своей подругой ФИО9, после чего втроем доехали до его дома и зашли к нему в дом, где он достал сейф из шкафа и положил его на кровать и, открыв сейф, положил туда деньги полученные за продажу автомобиля. При этом указанные действия видел ФИО3, последний хорошо ориентировался в его доме и знал, где располагается сейф. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он отсутствовал по месту жительства, о чем сказал ФИО3 во время телефонного разговора. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся к себе домой, то обнаружил, что окно на кухне повреждено, разбито стекло. После чего, сразу пошел проверять сейф и обнаружил его отсутствие. В похищенном сейфе находились денежные средства в сумме 460 000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, со вставкой голубого камня, общим весом 2, 06 грамма, стоимостью 11 590 рублей, золотое кольцо, 585 пробы с орнаментов в виде «сердца», весом 1. 9 грамма, стоимостью 7076 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 1, 5 грамма, стоимостью 9150 рублей, золотые серьги в форме «скрипичного ключа», со вставками в виде голубого камня, весом 4 грамма, стоимостью 21 960 рублей, где вес золота составил, 3,6 грамма, вес камня в каждой серьге 0,2 грамма, данные камни искусственные и материальной ценности для него не имеют. Он согласен с оценкой эксперта, что стоимость одного грамма золота в изделии на момент хищения составляла 6100 рублей, хотя исковые требования желает заявить по собственной оценке как приобретал серьги, так как в настоящее время не сможет купить равнозначные за 21 960 рублей. Сейф оценивает в 10 000 рублей и не согласен с оценкой независимого эксперта в 2000 рублей. Поэтому в исковых требованиях будет указывать сумму за сейф в размере 10 000 рублей. Таким образом, в результате хищения ему причинен общий ущерб на сумму 511 776 рублей, данный ущерб для него является крупным, так как в среднем его ежемесячный доход составляет 150 000 рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства в общей сумме 44 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, полностью материально содержу бывшую супругу, так как она не трудоустроена и двух несовершеннолетних детей. В совершении кражи принадлежащего ему имущества он изначально заподозрил ФИО3, так как только он был вхож к нему в дом и знал, где стоит у него сейф, также ФИО3 знал, что у него в сейфе хранится крупная сумма денег, а также ему известно, что у ФИО3 много долгов, которые ему необходимо срочно возвращать. ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения кражи он позвонил ФИО3, но последний отрицал свою причастность к совершению кражи. Вместе с тем он уверен, что кражу его имущества и денежных средств совершили ФИО3 и ФИО1 (л.д. 65-68; 69-70; 71; 72-70 т. 1); 

- дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых на период судебного разбирательства подсудимые ФИО3 и ФИО1 в полном объеме возместили ему ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем он отказывается от заявленных ранее исковых требований и настаивает на возможности назначения подсудимым наиболее мягкого наказания за совершенное преступление; 

- показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 170-172; 173-15 т. 1); 

- показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых подсудимый ФИО3 является его сыном, у которого имеется малолетний ребенок. В собственности ФИО3 имеется автомобиль «Mercedes Benz ML 430» регистрационный номер 

<

***> регион. Со слов ФИО3 ему известно, что у последнего имелся кредит, который он оплачивал самостоятельно. После того как ФИО3 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он (ФИО5) встретился с Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 ему пояснил, что подозревает ФИО2 в совершении кражи, поскольку последний знал о наличии в доме Потерпевший №1 крупной суммы денежных средств (л.д. 205-207 т. 1); 

- показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которых указанный свидетель с 2022 г. поддерживает отношения с подсудимым ФИО3, проживая совместно с указанным подсудимым. Ей известно, что ФИО3 знаком с ФИО1 и с Потерпевший №1 При этом она вместе с ФИО3 приезжали в гости к Потерпевший №1 по месту его жительства. В доме Потерпевший №1 она находилась в кухне, о существовании в данном доме сейфа ей известно не было. О хищении из дома Потерпевший №1 ей ничего не известно, ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны; 

- показания свидетеля ФИО27 в судебном заседании, согласно которых подсудимый ФИО1 является ее супругом с 2022 г., в связи с чем ей известно, что ФИО1 знаком с ФИО3 Со слов ФИО1 ей стало известно, что последний совместно с ФИО3 похитили сейф, принадлежащий Потерпевший №1 Как супруга, она может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны; 

- показания свидетеля ФИО13, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные указанным свидетелем в полном объеме, согласно которых он работает помощником ювелира в ювелирной мастерской «Изумруд», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась следователь и попросила принять участие в осмотре ювелирных изделий. В ходе осмотра использовались весы «Scout», с точностью до сотых грамма. С его участием было осмотрено кольцо с камнем, его вес составил 2, 06 грамма, затем был подобран камень с аналогичным размером и его вес составил 0,16 грамма, и того вес золота кольца составляет 1,9 грамма, пробы 585. Второе кольцо с орнаментом в виде сердца, пробы 585, весом 1, 16 грамма. Третье кольцо 585 пробы, весом 1, 5 грамма (л.д. 202 т. 1); 

- показания свидетеля ФИО22, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых подсудимый ФИО3 является ее сыном, который проживает совместно с сожительницей ФИО9 У ФИО3 в собственности имеется автомобиль «Mercedes Benz ML 430» регистрационный номер № регион, данный автомобиль был приобретен ФИО3 сыном в марте 2023 г. (л.д. 176-178 т. 1);

- показания свидетеля ФИО14, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у указанного свидетеля есть знакомый ФИО3, с которым общается его брат ФИО15 Также ему известно, что ФИО15 занимал ФИО3 денежные средства в сумме около 200000 рублей, а также то, что у ФИО3 были задержки по оплате долга. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов он со своими родственниками и в том числе с братом ФИО15 находился в кафе. Около 18 часов указанного дня ФИО15 позвонил ФИО3, который также через некоторое время подъехал к зданию кафе и передал ему (ФИО14) денежные средства купюрами по 5000 рублей для последующей передачи ФИО15 На его предложение зайти в кафе, ФИО3 ответил отказом, пояснив, что находится с девушкой, которая ждет в его автомобиле «Mercedes Benz ML 430» регистрационный номер № (л.д. 149-151 т. 1); 

- показания свидетеля ФИО15, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него есть знакомый ФИО3, с которым у него приятельские отношения. Периодически ФИО3 занимал у него в долг денежные средства, и он в апреле 2023 года его просил вернуть ему его денежные средства хотя бы частями, но ФИО3 отвечал, что не может вернуть долг даже частями. ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими родственниками в кафе в районе китайского рынка в г. Абакане, когда около 18 часов 30 минут ему позвонил ФИО3 и предложил встретиться. Он пояснил ФИО3, где находится, после чего ФИО3 через ФИО14 передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

Также ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ему позвонил ФИО4 и попросил сказать, что если его будут спрашивать про него, что он был с ФИО3 в воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ в г. Минусинске, но это не правда, так как он был в кафе в г. Абакане ДД.ММ.ГГГГ со своими родственниками (л.д. 152-154; 160-162 т. 1); 

- заявление Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили хищение его имущества в крупном размере (л.д. 27 т. 1); 

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Минусинский» ФИО16, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Минусинский» по телефону поступило сообщение от ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в ночное время через разбитое окно, похищен сейф с денежными средствами и ювелирными украшениями (л.д. 26 т. 1); 

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю ФИО17 в ходе которого она опознала ФИО3, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: 

<

...> приобрел топор-колун с красной ручкой (л.д. 232-237 т. 1); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено место происшествия - жилой 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе: наличие повреждения окна на кухне, а также обнаружен и изъят след подошвы обуви (л.д. 28-37 т. 1); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием ФИО1 установлено, место, куда последний выбросил кроссовки, в которых был в момент совершения кражи, а именно участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> съезд на ул. Абаканскую, имеющий географические координаты 53*42”49.35” северной широты и 91*44”8.25”восточной долготы, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты кроссовки белого цвета марки «Reebok» (л.д. 249-253 т. 1); 

- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 детализации с абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87 т. 1); 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена детализации с абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксировано наличие исходящих звонков потерпевшего Потерпевший №1 на сотовый телефон ФИО3 (л.д. 88-90 т. 1); 

- протокол выемки у свидетеля ФИО15 денежной купюры номиналом 5000 рублей серии ИС № (л.д. 164-166 т. 1); 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрена денежная купюра номиналом 5000 рублей серии ИС № (л.д. 167-168 т. 1);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрен сейф фирмы AIKO, имеющий повреждение задней стенки в виде отверстия с неровными краями (л.д. 1-2 т. 2);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрен договор купли – продажи транспортного средства «Mercedes Benz ML 430» регистрационный номер 

<

***> регион (л.д. 7-10 т. 2);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия были осмотрены кроссовки белого цвета марки «Reebok» (л.д. 12-13 т. 2); 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия с участием свидетеля ФИО13 были осмотрены: золотое кольцо, 585 пробы, со вставкой голубого камня, общим весом 2, 06 грамма; золотое кольцо, 585 пробы с орнаментов в виде «сердца», весом 1. 9 грамма; золотое кольцо, 585 пробы, весом 1, 5 грамма (л.д. 17-19 т. 2); 

- протокол выемки у свидетеля ФИО22 автомобиля «Mercedes Benz ML 430» регистрационный номер №, договора купли – продажи, заказ наряды № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (л.д. 180-182 т. 1);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия по адресу: 

<

...> на территории специализированной стоянки осмотрен автомобиль «Mercedes Benz ML 430» регистрационный номер №, зафиксированы индивидуальные признаки указанного транспортного средства (л.д. 21-22 т. 2);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №, договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль «Mercedes Benz ML 430» регистрационный номер № (л.д. 23-25 т. 2); 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен след подошвы обуви, изъятый путем фотографирования, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>1 (т. 2 л.д.); 

- протокол выемки у свидетеля ФИО18, с прилагаемой фототаблицей, видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 212-215 т. 1);

- протокол выемки у свидетеля ФИО19, с прилагаемой фототаблицей, видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 220-223 т. 1);

- протокол выемки у свидетеля ФИО17, с прилагаемой фототаблицей, видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 228-231 т. 1);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписей с камер видеонаблюдения, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Сазоновой Т.А. осмотрены видеозаписи, на которых зафиксированы ФИО1 и ФИО3 в период совершения преступления. При этом ФИО1 опознал себя и ФИО3 на указанных кадрах (л.д. 129-132 т. 2); 

- ответ на запрос сети ювелирных салонов «Ювелирный мир», согласно, которого стоимость одного грамма золота 585 пробы на момент хищения составляет 6100 рублей; ответ на запрос от эксперта-оценщика ФИО20, согласно которого стоимость сейфа фирмы AIKO на момент хищения составляет 2000 рублей, а стоимость автомобиля Mercedes Benz ML 430 регистрационный номер 

<

***> регион, составляет 475 000 рублей; скриншот, предоставленный потерпевшим Потерпевший №1, подтверждающий поступление на счет потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 516 000 рублей (л.д. 58, 60 т. 1); 

- скриншоты с перепиской ФИО3 со свидетелем ФИО15, в которой последний неоднократно просит ФИО3 вернуть ему долг, а ФИО3, пишет, что не может найти денег и ему никто даже не может подсказать, где можно украсть (л.д. 155-159 т. 1); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, представленный на экспертизу (изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>), пригоден для сравнительного исследования. След, имеет совпадение общих признаков (форму, размерные характеристики и конфигурацию элементов рельефного рисунка) с кроссовками, представленными на экспертизу (принадлежащие ФИО1), то есть мог быть оставлен данной обувью (л.д. 59-61 т. 2); 

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Сазоновой Т.А., понятых, конвоя, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 предложил указать на место, где он с ФИО3 выбросил похищенный сейф с ювелирными изделиями. Подозреваемый ФИО1 предложил проследовать до с. Подсинее Республики Хакасия, где проезжая мимо магазина «Фамилия», пояснил, что в данном магазине ФИО3 приобрел топор – колун, которым в последствии они разрубили похищенный сейф, затем предложил всем проследовать за ним на берег реки Енисей, где ФИО1 указал на место, где сбросил сейф в воду. На указанном месте в воде реки был обнаружен и изъят сейф с отверстием на задней стороне в виде прорубленного отверстия. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что это сейф который он похитил по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 104-109 т. 2); 

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 какими-либо хроническими или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный характер с сохранением речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, о чем свидетельствуют данные об эпизодическом употреблении каннабиноидов без формирования признаков психической и физической зависимости, регистрационный учет у врача – нарколога. ФИО1 в лечении у врача-нарколога не нуждается, а нуждается в наблюдении в наркологическом кабинете. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 72-73 т. 2);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешенным заболеванием (последствия натальной травмы, ЧМТ) с легкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО3 полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил или. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 наркоманией или алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может лично осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 81-83 т. 2). 

В судебном заседании стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля защиты ФИО21, согласно которых подсудимый ФИО1 является ее братом, отношения между ними доверительные. Она считает, что ФИО1 является доверчивым, его легко обмануть. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, и, чтобы не обидеть последнего, ФИО1 вышел за ворота дома, пояснив, что скоро вернется, но больше не вернулся. 

Исследовав показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Так, обстоятельства совершения указанного выше преступления – время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании показаний ФИО3 и ФИО1 в полном объеме признавших свою вину в совершении преступления, а также согласующихся с ними доказательств обвинения – показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий и заключений экспертиз. 

Объем похищенного имущества и размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не оспариваются стороной защиты и сомнений у суда не вызывают. 

В соответствие с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

С учетом размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба (511 776 рублей) суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО1 совершили хищение в крупном размере. 

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

Суд, оценивая экспертные заключения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО1, которые были даны компетентными экспертными комиссиями, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО1, а также адекватное поведение указанных лиц в судебном заседании, не имеет сомнений в психическом состоянии подсудимых, и признает каждого из указанных лиц вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 виновны в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию. 

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие в действиях каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО3 и ФИО1 и на условия жизни их семей. 

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 совершили умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает:

- в отношении подсудимого ФИО3 - полное признание указанным лицом своей вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением;

- в отношении подсудимого ФИО1 – полное признание указанным лицом свой вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном; письменное сообщение свидетеля ФИО1 о совершенном им преступлении, оцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 144-147 т. 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа, мотива совершения преступления, а также роли соучастников в совершении преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением; 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за совершение преступления, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, который в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 за совершение преступления, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, который в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2011 г. ФИО3 осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в соответствие с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает данную судимость при определении вида рецидива. 

С учетом наличия в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанным лицам наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанными лицами преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО1 оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения указанных лиц от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личности подсудимых ФИО3 и ФИО1, такие как: 

- подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» отрицательно (л.д. 34 т. 3), близкими лицами (свидетелями ФИО6 и ФИО21) – положительно (показания в судебном заседании); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 30 т. 3);

- подсудимый ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 76 т. 3), близкими лицами (свидетели ФИО9, ФИО22) – положительно (показания в судебном заседании); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 73 т. 3).

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимым такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления каждого из указанных лиц, без применения в отношении последних дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной выше нормы Закона. 

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимым ФИО3 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом наличия в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанных лиц правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается. 

Кроме того, достаточных оснований для применения при назначении ФИО3 и ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не усматривается. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО3 и ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение цели исправления каждого из указанных лиц невозможно без изоляции последних от Общества. 

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 14 декабря 2022 г. 

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. 

С учетом указанных выше требований Закона суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору, с назначением ФИО1 окончательного наказания в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное тяжкое преступление ФИО3 совершил в период условно – досрочного освобождения по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2017 г. 

В соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение по указанному выше приговору, с назначением ФИО3 окончательного наказания в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО3 и ФИО1 должен быть определен в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях указанных лиц отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Время содержания ФИО3 и ФИО1 под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 548 600 рублей, подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба, а также отказом потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 от заявленных исковых требований. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что:

- сейф фирмы «AIKO», золотое кольцо 585 пробы со вставкой голубого камня общим весом 2, 06 грамма, золотое кольцо 585 пробы с орнаментом в виде «сердца» весом 1, 9 грамма, золотое кольцо 585 пробы весом 1, 5 грамма, денежная купюра номиналом 5000 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО7; кроссовки белого цвета, переданные на хранение свидетелю ФИО6, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законным владельцам; 

- детализация телефонных переговоров, договор купли – продажи транспортного средства, 3 заказ – наряда, след подошвы обуви, 3 видеозаписи, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению в уголовном деле; 

- автомобиль марки «Mercedes Benz ML 430» регистрационный номер № переданные на хранение на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>, при вступлении приговора в законную силу, подлежит возвращению законному владельцу.

С учетом добровольного возмещения потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, причиненного преступлением, а также отказа потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 от заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, подлежит отмене. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14 декабря 2022 г. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14 декабря 2022 г., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 апреля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения, с содержанием осужденного ФИО1 под стражей в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно – досрочное освобождение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2017 г. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2017 г., назначив ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу. 

Время содержания ФИО3 под стражей в период с 18 апреля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения, с содержанием осужденного ФИО3 под стражей в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимым ФИО3 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 548 600 рублей – прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба и отказом потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 от заявленных исковых требований. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф фирмы «AIKO», золотое кольцо 585 пробы со вставкой голубого камня общим весом 2, 06 грамма, золотое кольцо 585 пробы с орнаментом в виде «сердца» весом 1, 9 грамма, золотое кольцо 585 пробы весом 1, 5 грамма, денежную купюру номиналом 5000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1; кроссовки белого цвета, переданные на хранение свидетелю ФИО28 при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законным владельцам; 

- детализацию телефонных переговоров, договор купли – продажи транспортного средства, 3 заказ – наряда, след подошвы обуви, 3 видеозаписи, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле; 

- автомобиль марки «Mercedes Benz ML 430» регистрационный номер 

<

***> регион, переданные на хранение на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>, при вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу; 

Арест, наложенный постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2023 г. на имущество подсудимого ФИО3 - автомобиль марки «Mercedes Benz ML 430» регистрационный номер №, при вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий судья Фомичев В.М