№10-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И., 

при секретаре Кириллове М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Надточей А.С., 

защитника адвоката Ахметчиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 12.03.2003 Печорским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

- 25.05.2004 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а,б,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (с учетом приговора от 12.03.2003, постановления Ухтинского городского суда от 02.06.2011) к 07 годам 09 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.08.2011 по отбытию срока наказания;

- 30.12.2014 Печорским городским судом Республики Коми по ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 10.07.2015 условное наказание по приговору от 30.12.2014 отменено с реальным исполнением наказания в виде 06 месяцев лишения свободы;

- 22.10.2015 мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 30.12.2014) к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 26.08.2016,

На приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО2 от 15.02.2018, которым Муратняз осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, как установил мировой судья, совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения 10.08.2017 в период времени с 15.00 час. до 16.05 час. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе ФИО3 высказывает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, указывает о невручении ему копии обвинительного заключения по делу, а также о нарушении права на защиту, которое выразилось в назначении ему другого защитника при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

В судебном заседании осужденный ФИО3, посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Защитник Ахметчина О.В. также просила апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С. полагала, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи является обоснованным и справедливым, нарушений прав осужденного не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит жалобу осужденного, не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановил обвинительный приговор в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ.

Действиям ФИО3 дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание ФИО3 за преступление назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, при этом мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины ФИО3 в совершении преступления, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие хронических заболеваний.

Мировым судьей верно признано отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Так, установлено, что ФИО3 осуждался за совершение тяжкого и небольшой тяжести преступления соответственно, судимость по которым не снята и не погашена, что в соответствии со ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях осужденного рецидива преступления.

Мировым судьей надлежащим образом дана оценка влияния назначенного осужденному наказания по предыдущим приговорам на его исправление, которое оказалось недостаточным для достижения его целей, в том числе, для предотвращения совершения ФИО3 новых преступлений, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что в апелляционной жалобе не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, и убедительных доводов для безусловного смягчения назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, копия обвинительного акта была вручена ФИО3 30.09.2017, что следует из соответствующей расписки и что подтвердил ФИО3 при рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2018, ФИО3 ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела, в связи с невручением ему копии обвинительного акта не заявлял, как и не заявлял ходатайств о несогласии на защиту его интересов адвокатом Ахметчиной О.В., а также отводов данному защитнику, как и ходатайств о предоставлении времени для консультации с защитником.

Замечаний на содержание протокола судебного заседания от участников процесса, в том числе осужденного, не поступало.

При таких обстоятельствах, основания для отмены приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, поскольку нарушений прав ФИО3 на защиту не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО2 от 15.02.2018 в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: