производство №12-145/2023

Решение

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. Смоленск

(214000, 

<

...>)

Судья Промышленного райсуда г. Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев жалобу ООО «СЭМИ КАРГО» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 04.04.2023 ООО «СЭМИ КАРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере в сумме 300 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СЭМИ КАРГО» обратилось в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на не извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, а также ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого постановления, ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Представитель ООО «СЭМИ КАРГО» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указан, что в случае удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока обжалования, просит признать допущенное правонарушение малозначительным, поскольку пропуск срока уплаты первоначальной суммы штрафа связан с организацией получения собственником офисного здания судебной корреспонденции арендаторами, поскольку отсутствует надлежащий контроль за получением и распределением поступающей корреспонденции.

Представитель Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, поступившие материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему. 

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 04.04.2023 (л.д.13), его копия получена надлежащим представителем ООО «СЭМИ КАРГО» 23.05.2023 (л.д.17). 

Расписка о получении оспариваемого постановления 12.05.2023 (л.д.16) не моет быть принята во внимание, поскольку к данной расписке не приложен документ подтверждающий полномочия лица, получившего копию данного постановления, как представителя ООО «СЭМИ КАРГО».

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Настоящая жалоба поступила к мировому судье 23.05.2023 (л.д.20-21).

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения доступа к правосудию, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении ООО «СЭМИ КАРГО» срока на обжалование.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Исходя из положений статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 ведущим специалистом отдела фотофиксации Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении ООО «СЭМИ КАРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 673201001) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 07.03.2023 дело об административном правонарушении в отношении ООО «СЭМИ КАРГО» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было назначено к судебному заседанию на 04.04.2023 в 10-00 час (л.д.1).

4 апреля 2023 г. признав извещение ООО «СЭМИ КАРГО» надлежащим, мировым судьей вынесено постановление в отсутствие представителя последнего о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Однако, каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «СЭМИ КАРГО» о времени и месте назначенного на 04.04.2023 судебного заседания любым из предусмотренных законом способов, не имеется. 

Судебное извещение о рассмотрении дела в 10-00 час 04.04.2023 приобщено в материалы дела в 2-х экземплярах (л.д.11-12).

Сведений об извещении мировым судьей ООО «СЭМИ КАРГО» иными допустимыми законом способами, материалы дела не содержат.

Следовательно, по состоянию на 04.04.2023 у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «СЭМИ КАРГО» о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается права на защиту.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29.9, 24.5 настоящего Кодекса 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве основания для прекращения производства по делу. 

К рассматриваемым отношениям применяется трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, который на момент рассмотрения жалобы на постановление истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил

постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 04.04.2023 о привлечении ООО «СЭМИ КАРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 673201001) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Н.А. Ландаренкова