РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 05 марта 2021 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, его защитника по письменному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Ангарска Шебалковой И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... С. № от **, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **, прокуратурой ... с выходом на место проведена проверка исполнения 

<

данные изъяты> (расположенного по адресу: ..., далее по тексту - «

<

данные изъяты>») законодательства о государственном оборонном заказе, в результате которой было установлено следующее.

** между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключен государственный контракт № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта в рамках государственного оборонного заказа (далее по текст «Контракт»).

Основные требования к контрактам, заключаемым в рамках исполнения задания государственного оборонного заказа, определены Положением о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с требованиями пункта 3 Положения, в государственный контракт, заключаемый по результатам конкурентных способов определения головного исполнителя, включаются условия, которые были предусмотрены извещением об осуществлении закупки продукции (далее - закупка) или приглашением принять участие в определении головного исполнителя, документацией о закупке, заявкой, а также окончательным предложением участника закупки, с которым заключается государственный контракт.

<

данные изъяты> в единой информационной системе в сфере закупок, и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», была размещена документация об аукционе в электронной форме (далее по тексту «аукционная документация»).

Абзацем 13 Приложения № 1 «Техническое задание и сроки оказания услуг» к части III аукционной документации «Проект государственного контракта» установлено следующее: «течение гарантийных сроков начинается с даты сдачи-приемки оказанных услуг; на запасные части, установленные исполнителем - должны соответствовать гарантийному срока завода- изготовителя или не менее 6 месяцев».

В нарушение вышеуказанных требований части 1 статьи 34 Федерального закона № 44, пункта 3 Положения, при заключении Контракта, в Приложении № 1 «Техническое задание и сроки оказания услуг» к данному Контракту, требования к гарантийным срокам запасных частей установлены следующим образом: «течение гарантийных сроков начинается с даты сдачи-приемки оказанных слуг: на запасные части, установленные исполнителем - должны соответствовать гарантийному срока завода-изготовителя или 12 месяцев».

Таким образом, установлен факт нарушения 

<

данные изъяты> требований части 1 статьи 34 Федерального закона № 44, пункта 3 Положения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> № от ** утверждено Положение об управлении 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 47 данного Положения, 

<

данные изъяты> осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> № л/с от ** полковник полиции ФИО1 назначен на должность начальника 

<

данные изъяты>.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> № от ** приказано считать сотрудников, проходящих службу в 

<

данные изъяты> по ..., проходящими службу в Управлении 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 должностного регламента начальника 

<

данные изъяты>, утвержденного начальником 

<

данные изъяты> **, начальник 

<

данные изъяты> по должности является распорядителем бюджетных средств, обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с требованиями пунктов 18, 58, 68.1, 68.6 указанного должностного регламента начальника 

<

данные изъяты> начальник УМВД 

<

данные изъяты>: распоряжается доведенными лимитами бюджетных обязательств и объемами финансирования расходов; организует и контролирует исполнение нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы финансово-хозяйственной деятельности; несет персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на территориальный орган задач и функций; несет персональную ответственность за ненадлежащую организацию бухгалтерского учета в территориальном органе и соблюдение законодательства при выполнении финансовых и хозяйственных операций.

Аукционная документация к Контракту утверждена начальником 

<

данные изъяты> ФИО1 **, контракт подписан также начальником 

<

данные изъяты> ФИО1 Таким образом, в действиях начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 усматривается состав административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения – местонахождение 

<

данные изъяты> - ....

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности влечения к административной ответственности по статье 7.32 КоАП РФ составляет 1 год.

Дата совершения правонарушения - ** (день заключения контракта).

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением действий, выражающихся в неисполнении требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 и частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Субъектом правонарушения является должностное лицо - начальник 

<

данные изъяты> ФИО1.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности. Заключая указанный выше контракт, начальник 

<

данные изъяты> по АГО ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть

По мнению автора постановления, тем самым, начальник 

<

данные изъяты> по АГО ФИО1 заключил контракт по результатам определения поставщика с нарушением объявленных условий определения поставщика, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

** заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... С. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушении. 

И.о. прокурора г. Ангарска Шебалковой И.В. подан протест, в котором она просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку с ним не согласна, возвратив дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указала следующее.

Принимая обжалуемое решение, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ..., признавая доказанность нарушения 

<

данные изъяты> требований, определенных пунктом 3 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 (далее по тексту «Положение»), а также требований части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», должностным лицом сделан вывод о том, что в результате действий должностного лица достигнут лучший (для удовлетворения государственных и муниципальных нужд) результат, что не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту «ФЗ № 44»). Таким образом, должностное лицо, достоверно установив факт нарушения требований ФЗ № 44 в части несоответствия заключенного контракта условиям документации об аукционе в электронной форме, ссылаясь на положения ФЗ № 44, регламентирующие вопросы исполнения контрактов (а не их заключения), дало данному факту самостоятельную правовую оценку как не содержащему признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. При этом должностным лицом не дана оценка нарушению такими действиями начальника УМВД РФ по АГО требований пункта 3 Положения, нарушение которых также вменялось прокуратурой города. С такой позицией нельзя согласиться. В соответствии с требованиями части 1 статьи 34 ФЗ № 44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Требованиями пункта 3 Положения установлены аналогичные требования. Положениями части 7 статьи 95 ФЗ № 44 регламентируются вопросы исполнения контрактов, заключенных для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и допускается, по согласованию с заказчиком, поставка товаров, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Таким образом, законодательно разграничены стадии заключения контракта и его исполнения, а положения части 7 статьи 95 ФЗ № 44 не содержат дозволения включать в контракты условия, не соответствующие требованиям документации о закупке. Какие-либо иные положения законодательства, дозволяющие включать в контракты условия, не соответствующие требованиям документации о закупке, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не приведены. В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В нарушение данного требования, вывод должностного лица об отсутствии в действиях начальника 

<

данные изъяты> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, не основан на положениях закона и не мотивирован. Учитывая изложенное, полагает, что при рассмотрении указанной жалобы мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В судебное заседание представитель прокуратуры г. Ангарска не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и его представитель по письменному заявлению ФИО2 просили в удовлетворении протеста отказать, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Проверив доводы протеста по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении протеста, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, имело место ** –дата заключения государственного контракта № между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта в рамках государственного оборонного заказа.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ наступает в случае заключения контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица – начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение истек не позднее **г. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... С. № от ** производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушении.

В связи с истечением ** срока давности привлечения должностного лица – начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может. 

Отмена вышеуказанного постановления в целях привлечения должностного лица – начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности после истечения установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение должностного лица - начальника 

<

данные изъяты> ФИО1, что недопустимо. 

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... С. № от **, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушении, следует оставить без изменения, а протест и.о. прокурора г. Ангарска Шебалковой И.В. - без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... С. № от **, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушении, а протест и.о. прокурора г. Ангарска Шебалковой И.В. - без удовлетворения. 

Возвратить оригиналы материалов дела об административном правонарушении в Управление Федеральной антимонопольной службы по ....

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков