Дело № 1-274/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 25 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Демидовой Т.А.,

потерпевшего Е.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 21.10.2019, около 23-00 часов, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в ограду 

<

адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный №, принадлежащему Е.В.П., открыл моторный отсек, руками снял клеммы с аккумулятора «Марка» 55 А/ч, стоимостью 2800 рублей, вытащил его из моторного отсека автомобиля и вынес за ограду дома.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, подошел к гаражу расположенному в ограде вышеуказанного дома и с помощью, найденного во дворе фрагмента трубы отогнул металлический лист стены гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно, с целью кражи, проник внутрь гаража, где обнаружил имущество, принадлежащее Е.В.П. - первичный выл коробки переменных передач ВАЗ - 2101, стоимостью 300 рублей, стартер от трактора «К-701», стоимостью 5000 рублей, распределитель зажигания на автомобиль ВАЗ 21213, стоимостью 300 рублей, диск сцепления на автомобиль ВАЗ 21213, стоимостью 150 рублей, корзину сцепления автомобиля ВАЗ 21213, стоимостью 2000 рублей, выжимной подшипник автомобиля ВАЗ 21213, стоимостью 100 рублей, выжимной подшипник автомобиля ВАЗ 21213, стоимостью 150 рублей. 

Сложив указанное имущество в пакет, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.В.П., на общую сумму 10800 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого от 22.10.2019, в качестве обвиняемого от 24.10.2019 ФИО1 пояснял, что 21.10.2019 около 23:00 часов шел домой от знакомого, находился в состоянии небольшого опьянения. Когда проходил мимо 

<

адрес>, который принадлежит Е.В.П., решил залезть в ограду, чтобы похитить какие-нибудь запчасти от автомобиля. Знал, что у Е.В.П. несколько автомобилей, и последний их постоянно чинит, поэтому был уверен, что найдет там запчасти. Прошел со стороны огорода, перелез через забор в ограду данного дома, там находился автомобиль ВАЗ 2106, сразу открыл капот, увидел аккумулятор черного цвета, снял клеммы. Потом открыл дверь в огород, которая была закрыта на щеколду, вынес аккумулятор и поставил в траве. После этого, решил залезть в гараж, который располагался во дворе дома. К гаражу подошел со стороны огорода, там нашел металлическую трубу, которой отогнул лист железа стены гаража. Через образовавшийся проем пролез внутрь гаража, стал светить телефоном, увидел внутри разобранный автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета и вокруг различные запасные части. Около ворот в гараже нашел корзину сцепления, два выжимных подшипника, трамблер, диск сцепления, первичный вал КПП, все от классических моделей «жигулей». Все перечисленные запчасти поочередно выкинул на улицу, через отверстие в которое залез. После этого, в другой части гаража, дальней от ворот нашел стартер от трактора, который также выбросил на улицу, через отверстие. Затем в гараже нашел пакет и вылез на улицу. Там сложил все запчасти в пакет, забрал из травы аккумулятор и все принес к своему дому, где спрятал похищенное в старом тракторе. Когда прятал похищенное, около дома его увидел С.Д.А., которому рассказал, что все это украл у Е.В.П.. Все похищенное хотел оставить себе и использовать в дальнейшем при ремонте автомобиля, который планировал приобрести. 22.10.2019 приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о краже имущества Е.В.П.. Сотрудникам полиции сразу признался, в совершении кражи и добровольно выдал похищенное имущество.

Вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. \л.д. 40-43, 51-54\

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Заявлением Е.В.П., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 08.10.2019 по 22.10.2019 проникло в помещение гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 10000 рублей. \ л.д. 6 \

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр двора дома, а так же гаража, расположенных по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Е.В.П. указал на места, откуда было похищено имущество. В ходе осмотра обнаружен и осмотрен фрагмент трубы, при помощи которой проник в гараж. Труба изъята. По расписке передана потерпевшему \ л.д. 11-15 \

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр территории вблизи 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал аккумуляторную батарею, первичный вал КПП, выжимной подшипник, стартер от трактора «К-701», распределитель зажигания, диск сцепления, пояснив, что указанные предметы он похитил из гаража и двора дома Е.В.П. вечером 21.10.2019. \ л.д. 18-22 \

Расписка, согласно которой потерпевший Е.В.П. получил от сотрудников полиции аккумуляторную батарею, первичный вал КПП, выжимной подшипник, стартер от трактора «К-701», распределитель зажигания, диск сцепления. \ л.д. 24 \

Протоколом выемки согласно, которому у подозреваемого ФИО1 изъяты корзина сцепления и выжимной подшипник, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные предметы он похитил из гаража Е.В.П. ДД.ММ.ГГГГ. \ л.д. 26-28\

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены корзина сцепления и выжимной подшипник. \ л.д. 29-31\

Потерпевший Е.В.П., в судебном заседании пояснил, что что в 

<

адрес> есть дом, который принадлежит его сыну. Во дворе указанного дома стоит его автомобиль ВАЗ 2106 гос.знак №. 22.10.2019 около 10 часов пришел в указанный дом и обнаружил, что из автомобиля пропала аккумуляторная батарея тюменского производства стоимостью 2800 рублей. Стал осматривать имущество, увидел, что на гараже отогнут лист железа. Зайдя в гараж, увидел, что пропал стартер от трактора «К-701» стоимостью 5000 рублей, два выжимных подшипника стоимостью 250 рублей, корзина сцепления на автомобиль ВАЗ-21213 стоимостью 2000 рублей, диск сцепления стоимостью 150 рублей, распределитель зажигания стоимостью 300 рублей, первичный вал КПП стоимостью 300 рублей. Всего на общую сумму 10800 рублей, которая для него является значительной. Похищенное ему возвращено. Однако полагает, что кражу ФИО1 совершил не один.

Свидетель С.Д.А., в судебном заседании пояснил, что 21.10.2019 около 23 часов 30 минут вышел на улицу покурить. Стоя около ворот увидел своего брата ФИО1, который что-то складывал в кузов старого трактора. На вопрос что ФИО1 там делает последний пояснил, что украл запчасти у Е.В.П.. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о краже имущества Е.В.П. после чего ФИО1 сразу признался в том, что совершил данную кражу. 

Свидетель Х.А.Р., в судебном заседании пояснил, что 22.10.2019 находился на дежурных сутках. В дневное время в дежурную часть поступило сообщение от Е.В.П., о краже имущества в 

<

адрес>. В составе следственно оперативной группы выехал на место происшествия расположенное в 

<

адрес>, где в ходе беседы с потерпевшим узнал, что в период с 08.10.2019 по 22.10.2019 из гаража и ограды дома похитили запасные части от автомобиля. В ходе производства осмотра увидел, что в помещение гаража проникли со стороны огорода, отогнув металлическую стенку. В ходе отработки лиц причастных к преступлению приехал домой к ФИО1, который признался в том, что совершил кражу имущества Е.В.П. ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, которое было изъято и передано Е.В.П., кроме корзины сцепления и выжимного подшипника, которые на тот момент не смог найти. Также ФИО1 пояснил, что кражу совершал один.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый тайно для собственника фактически изъял чужое имущество в свою пользу, причинив реальный материальный ущерб потерпевшему, действовал умышленно с корыстной целью, понимая противоправный характер своих действий.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Критерием для отнесения причиненного преступлением ущерба к значительному является субъективная оценка потерпевшего, связанная с его материальным положением и значимости для него похищенного имущества.

Потерпевшему преступлением причинен ущерб в сумме 10800 рублей. Как следует из показаний потерпевшего, данный ущерб является для него значительны, поскольку он является пенсионером.

Учитывая материальное положение потерпевшего, его личность, семейное положение, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, суд полагает, что причиненный потерпевшему ущерб в указанном размере является для него значительным.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый проник в помещение гаража.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Е.В.П., свидетелей С.Д.А., Х.А.Р.. Показания потерпевшего, свидетелей совпадают между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, его признательные показания согласуются с материалами дела.

Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам. 

Довод потерпевшего о том, что кражу подсудимый совершал не один не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, ч.2 ст.61 УК признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о не строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, наличие заболевания.

Учитывая изложенное суд полагает, возможным, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание к подсудимому в виде ограничения свободы не применять.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: аккумуляторная батарея, первичный вал КПП, два выжимных подшипника, стартер от трактора «К-701», распределитель зажигания, диск сцепления, корзина сцепления, фрагмент металлической трубы, хранящиеся у потерпевшего Е.В.П., оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб 

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 7 марта 2020 года. 

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь 

УИД 74RS0025-01-2019-001289-89, подлинный документ подшит в деле №1-6/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области.