Дело № 2-248/2024

48RS0009-01-2024-000251-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 20 июня 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием прокурора Голобородько В.А., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по ордеру адвоката Исаевой С.В., третьего лица и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению по ордеру адвоката Фроловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и 

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 18 января 2016 года он является нанимателем жилого помещения - квартиры общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним как нанимателем в указанную квартиру в качестве члена семьи вселили дочь ответчика ФИО5, поскольку она была зарегистрирована с ним в ранее занимаемом аварийном жилье и его жену ФИО1 Однако, ответчик в указанную квартиру не вселилась, поскольку проживала вместе со своей матерью, затем по достижению совершеннолетия в 2020 году уехала в 

<

адрес>, где вышла замуж. В указанной квартире ответчик никогда не проживала, не несла бремя её содержания, членом семьи истца ответчик не является. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

ФИО4, с исковыми требованиями не согласилась и обратилась с иском к ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.

В обоснование встречного искового заявления ФИО4 указала, что в 2015 году, по переселению из аварийного и ветхого жилья им с отцом ФИО2 была предоставлена квартира по 

<

адрес> проведена автоматическая перерегистрация по новому месту жительства. Согласно договору социального найма за ней как за несовершеннолетним членом семьи нанимателя, было закреплено право на проживание в спорном жилом помещении. Данный договор оспорен её отцом ФИО2 не был. На момент предоставления им спорного жилого помещения её родители прекратили брачные отношения и проживали отдельно, однако её право на приобретение жилой площади, в качестве места жительства было определено соглашением родителей. В настоящее время она является студенткой гуманитарно-правового факультета Воронежского института. Поскольку до наступления совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), она не имела возможности самостоятельно реализовать свои права по пользованию квартирой, то полагает, что не утратила право пользования жилым помещением и ответчики обязаны не чинить ей препятствия в этом. 

В связи с чем просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес> передать ключи от входной двери спорной квартиры. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО2, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В ранее направленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по ордеру адвокат Исаева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные требования ФИО4 не признала и пояснила, что брак между ФИО2 и матерью ответчика ФИО4 расторгнут ..... году. С указанного времени ответчик ФИО4 проживала с матерью. На момент предоставления 

<

адрес> вместо аварийного жилого помещения, ФИО4 не проживала ни в спорной квартире, ни в аварийном жилом помещении. В спорной квартире ответчик не появлялась, не реализовала своё намерение на проживание. В настоящее время проживает в 

<

адрес> со своим супругом. Поэтому необходимости в жилом помещении по месту регистрации у ФИО4 нет.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО3, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В своих письменных возражениях исковые требования не признала, указав, что с рождения была зарегистрирована с отцом по адресу 

<

адрес>. В 2015 году, по переселению из аварийного и ветхого жилья, им с отцом была предоставлена квартира по 

<

адрес> была проведена автоматическая перерегистрация по новому месту жительства. На момент переселения она была несовершеннолетней, а её родители к этому времени, прекратили брачные отношения и проживали отдельно. ФИО5 осталась проживать с матерью. Но была зарегистрирована по месту жительства своего отца, в связи с чем спорная квартира была предоставлена им с истцом. После того как истец заключил брак, он зарегистрировал в своей квартире свою супругу ФИО1. По исполнении ей 18 лет и окончания школы она поступила в 

<

данные изъяты>, затем в 2021 году перевелась Воронежский институт. 26 ноября 2022 года вступила в брак с Ф.И.О. который проходит 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что она получает высшее образование и является супругой военнослужащего, она не имеет возможности проживать в спорной квартире. Также, указывает, что отношения с отцом у неё не складываются, самостоятельно приходить в квартиру у неё нет возможности, так как нет второго комплекта ключей от данной квартиры. Другого жилья у неё нет, но по окончании службы супруга, они намерены вернуться в гор. Данков.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному по ордеру адвокат Фролова М.С. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, встречные требования поддержала и пояснила, что ФИО4 обучается на очно-заочной форме обучения в Воронежском институте. ФИО4 не уезжала в 

<

адрес> на постоянное место жительство. ФИО5 с 2007 года не общается с отцом. В настоящее время она снимает в 

<

адрес> квартиру. К моменту предоставления жилого помещения брачные отношения родителей ФИО5 были прекращены и родители проживали отдельно, девочка, была 

<

данные изъяты> и проживала с матерью. По соглашению родителей местом регистрации ребёнка была определена регистрация по месту жительства отца.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. При этом пояснила, что ФИО4 ни дня не проживала в спорной квартире и не участвует в её содержании. С отцом, ФИО2, не общается по своей инициативе. Никто не запрещал ФИО4 приходить к отцу, но она этого не делала. 

Относительно встречных исковых требований ФИО1 пояснила, что она возражает против передачи ключей ФИО4, т.к. она не является членом её семьи, фактически является чужим ей человеком. Кроме этого, указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку она нанимателем спорной квартиры не является и не может распоряжаться имуществом. Полагала, что ключи от квартиры в 2015 году могла получить мать ФИО4, являющейся её законным представителем.

Представитель третьего лица – администрации Данковского муниципального района Липецкой области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что с требованиями истца ФИО2 согласиться нельзя, поскольку данная квартира была предоставлена ФИО2 и его дочери Горобцовой (до брака Джеджула) В.В. по программе переселения граждан из аварийного жилья.

Представитель третьего лица - отдел городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, удовлетворив требования ФИО4, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч.2 и 3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

В п. 26 указанного постановления Пленума обращено внимание на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 февраля 2015 года между администрацией города Данкова Данковского района (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения - 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты общей площадью 28,0 кв.м.. 

В соответствии с п. 1.3 договора в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселена дочь нанимателя ФИО2 - ФИО7, ..... года рождения, т.е. на день заключения договора, ФИО7 являлась 

<

данные изъяты>

Из выписки № 224 лицевого счёта от 1 апреля 2024 года (выданной ООО «РКС») следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 с 20 февраля 2015 года, ФИО4 (дочь) с 20 февраля 2015 года и ФИО1 (супруга) с 3 марта 2016 года. 

Как следует из копии постановления администрации гор. Данкова от 25 декабря 2014 года № 407 «О распределении жилой площади гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде», 

<

адрес> общей площадью 28,0 кв.м. была предоставлена ФИО2 по договору социального найма и членам его семьи: дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно пояснениям представителя истца по ордеру адвоката Исаевой С.В. в судебном заседании, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась, поскольку проживала со своей матерью и бывшей женой истца, затем по достижению совершеннолетия в 2020 году также не реализовала своего права на проживание. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что с ФИО8 находится в соседских отношениях. У Джеждулы есть дочь Ольга, ей лет 30, о наличии другой дочери ему не известно. Он не видел больше никого, чтобы кто-то приходил к ФИО2 и ФИО1 

Свидетель ФИО15 суду показала, что с 18 мая 2019 года проживает на 

<

адрес>, в этот же период познакомилась с ФИО2, его дочь ФИО7 с 2019 года на 

<

адрес> не проживала и не приходила.

Оценивая обоснованность доводов истца ФИО2 о необходимости признания Горобцовой (ФИО19) В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

На момент переселения из аварийного и ветхого жилья в 

<

адрес> 2 февраля 2015 года ФИО7 исполнилось 

<

данные изъяты>

В настоящее время ответчик ФИО4 является студенткой 

<

данные изъяты> факультета 4 курса очно-заочной формы обучения с 17 августа 2021 года по 31 августа 2025 года (справка № от 6 мая 2024 года), а также является супругой (копия свидетельства о заключении брака II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ) военнослужащего, который проходит 

<

данные изъяты> с 29 марта 2021 года и по настоящее время (справка № 54 от 14 мая 2024 года). Кроме того согласно сведениям ЕГРН в собственности у ответчика ФИО4 недвижимого имущества не имеется.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО4 не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в силу малолетнего возраста она не принимала решение о выезде из спорного жилого помещения, а проживала вместе с матерью и по её воле. Кроме того, достигнув совершеннолетия, ответчик поступила в ВУЗ, в котором до настоящего времени обучается по очно-заочной формы, расположенном в 

<

адрес>, и являясь супругой военнослужащего, который проходит службу в 

<

адрес>, ответчика ФИО4 по объективным обстоятельствам не проживает в спорной квартире. При этом как указала ФИО4 в своих возражениях, она намерена проживать в спорной квартире по возращении в гор. Данков.

Таким образом, ссылка ФИО2 на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договора социального найма считается расторгнутым со дня выезда, является не состоятельным, поскольку пребывание ФИО4 в 

<

адрес> является вынужденным и временным.

Оценивая встречные исковые требования ФИО4, суд учитывает следующее, что её не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Истец ФИО4 намерена проживать в спорной квартире.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО16 в судебном заседании, на 2015 год Лера проживала с мамой. После окончания школы она уехала в 

<

адрес>, поступила в институт. После поступления приезжала пару раз. Куда приезжала Лера она не знает.

Свидетель ФИО17 суду показала, когда она вышла замуж за Джеджулу, зарегистрировала его к себе. Когда встал вопрос о расселении, то их совместная дочь (ФИО11В.), на тот момент 

<

данные изъяты> по общему согласию проживая с ней, была прописана с отцом. В 2020 году Лера окончила школу, и сразу поступила в институт 

<

адрес>, а в последующем вышла замуж и переехала в 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, вышеприведённые нормы действующего законодательства, в соответствии с которым члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также то, что временное отсутствие граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма, оснований для удовлетворения ФИО2 не имеется.

При этом, требования ФИО4 о необходимости возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать экземпляр ключей, суд находит подлежащими удовлетворению. 

А доводы ФИО1 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суд признаёт не состоятельными, поскольку как член семьи нанимателя, имеет равные с ним права и обязанности. Тем более, что в судебном заседании ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, высказывала опасения нарушения именно её прав.

Доводы ФИО1 и представителя ФИО2 по ордеру Исаевой С.В. о том, что ФИО4 не несёт бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, сами по себе при изложенных выше обстоятельствах, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии её с регистрационного учёта, отказать.

Обязать ФИО2 и ФИО1, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путём передаче ФИО4 ключей от входной двери спорной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 27 июня 2024 года