Дело № 2-336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

29 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково гражданское дело по иску ФИО2 Каната Уразгалиевича к Городищенскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий, признании отсутствующими записей об ограничении прав и обременениях на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Городищенскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, указав в обоснование, что 21.06.2011 года по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 одноэтажное нежилое здание (литер А), общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако зарегистрировать право собственности на объект недвижимости он не может. 02.03.2018 года Управлением Росреестра по Волгоградской области принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Считает данный запрет незаконным и ущемляющим его права как собственника недвижимости. Просит суд с учетом уточненных исковых требований отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении одноэтажного нежилого здания (литер А), общей площадью № кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> наложенный постановлениями: от 05.09.2011 г. судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4; от 08.12.2016 г. УФССП по Волгоградской области; от 11.01.2018 г. судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5, а также признать отсутствующими записи об ограничении прав и обременениях на данный объект недвижимости от 23.09.2011 г. №, от 14.12.2016г. №, от 16.01.2018г. №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2015 г. на основании исполнительного листа от 27.03.2015 г. выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 к. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 1 128 771 руб.

08.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8, 11.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 в рамках данного исполнительного производства приняты постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания (литер А), общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичный запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого объекта был установлен также 05.09.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.09.2018 года.

21.06.2011 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел за 300 000 рублей вышеуказанное здание.

19.02.2018 г. ФИО2 обратился в Николаевский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области с заявлением о регистрации права собственности на это имущество.

02.03.2018 г. Управлением принято решение о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объекта в связи с тем, что в орган регистрации 23.09.2011 г. поступили постановления от 05.09.2011 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4; 14.12.2016 г. – постановление от 08.12.2016 г. судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8 и 16.01.2018 г. - выписка из постановления от 11.01.2018 г. судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 

06.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО9 на данное здание наложен арест, что подтверждается актом описи и ареста имущества должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемые запреты установлены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа от 27.03.2015 г. выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда.

Поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были, у судебных приставов-исполнителей имелись предусмотренные законом основания для совершения исполнительных действий, в том числе объявления запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, следовательно, данные запреты не нарушают прав истца, правовые основания для признания их незаконным и подлежащими отмене отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь статьями 2, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 Каната Уразгалиевича к Городищенскому районному отделу УФССП по Волгоградской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного здания, наложенных постановлениями от 05.09.2011 г. судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4; от 08.12.2016 г. УФССП по Волгоградской области; от 11.01.2018 г. судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5, признании отсутствующими записей об ограничении прав и обременениях на данный объект недвижимости от 23.09.2011 г. №, от 14.12.2016 г. №, от 16.01.2018 г. №, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Каната Уразгалиевича к Городищенскому районному отделу УФССП по Волгоградской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении одноэтажного нежилого здания (литер А), общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> наложенных постановлениями: от 05.09.2011 г. судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4; от 08.12.2016 г. УФССП по Волгоградской области; от 11.01.2018 г. судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5, признании отсутствующими записей об ограничении прав и обременениях на объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание (литер А), общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> от 23.09.2011 г. №, от 14.12.2016 г. №, от 16.01.2018 г. № - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 года.

Судья: