Дело № 1-152/2021 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 июня 2021 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Щанникова О.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Вижовитова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего электромонтером в ООО «Группа предприятий ВБК», не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в ходе производства по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживая в 

<

адрес>, достоверно зная, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных постановлением Правительства РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории, используя соответствующее устройство посредством глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказал у неустановленного лица заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории В,В1,С,С1,D,D1,СЕ,С1Е,М на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляющий право на управление транспортными средствами, поскольку не имел водительского удостоверения. В последующем, также в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе бывшего автовокзала по адресу: 

<

адрес> Добрянский городской округ 

<

адрес>, ФИО3 приобрел в целях дальнейшего использования у неустановленного лица вышеуказанный бланк водительского удостоверения с размещенным в нем фотоизображением ФИО2 на право управления транспортными средствами категории В, В1,С,С1,D,D1,СЕ,С1Е,М, которое согласно заключения эксперта не соответствует оригинальному бланку водительского удостоверения, изготовленного производством «Гознак» и в период с ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ осуществлял его незаконное хранение у себя дома по адресу: 

<

адрес> Добрянский городской округ 

<

адрес> в целях его последующего использования, а затем в начале ДД.ММ.ГГГГ перенес данный бланк водительского удостоверения в свою автомашину «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, припаркованную возле вышеуказанного дома, продолжая осуществлять его незаконное хранение в целях последующего использования. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. ФИО2, управляя данным автомобилем, возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых на основании п.2.1.1 ПДД РФ был обязан передать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории на право управления своим автомобилем. Имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил сотрудникам ГИБДД вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО2 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознал. 

Защитник Вижовитов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, государственный обвинитель Щанников О.С. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство были заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права. 

В соответствии с ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При решении вопроса о наказании ФИО2,, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства (пребывания) и работы, не выезжать за пределы Добрянского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО2 обязанность: являться в данный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Пермского края на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Подпись Гусельников О.П. 

Копия верна. Судья Гусельников О.П. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-152 /2021 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.