Дело №1-256/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003195-10

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Рослякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сорока А.Ю., предоставившего ордер №Н299423 от 04.09.2023 года и удостоверение *****,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

12.10.2017 года приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком на 2 года,

16.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Ессентуки Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно,

29.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска, с учетом апелляционного постановления Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31.05.2019 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.10.2017 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 12.10.2017 года и 16.08.2018 года к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

20.06.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска Ставропольского края от 29.11.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

28.08.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Железноводска Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки Ставропольского края от 20.06.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

01.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ (20 эпизодов) и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Железноводска Ставропольского края от 28.08.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

09.09.2022 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания, 

также осужденного 20.09.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ (16 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.07.2023 года примерно в период времени с 16 часов 48 минут до 16 часов 52 минут, ФИО1, находясь около строящегося 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую входную дверь незаконно проник на территорию строящегося дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: миксер-дрель марки «Фиолент» модели МД1-11Э, стоимостью 6201 рубль. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6201 рубль.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении адресованном суду заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Сорока А.Ю. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Максимальное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, инкриминируемые подсудимому деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

При ясно выраженном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества составляет 6201 рубль, т.е. превышает 5000 рублей, в материалах дела имеются показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что указанный размер для него является значительными, с учетом его материального положения.

Квалифицирующий признак преступления «незаконное проникновение в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено и не отрицается самим подсудимым, что он незаконно проник в нежилое помещение строящегося дома, откуда совершил кражу миксер-дрели.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а поэтому его действия суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что он вину признал и в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 и признание им своей вины, участие ФИО1 в боевых действиях, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку к моменту совершения нового преступления, судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.10.2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ не погашена и согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания и исходя из требований ст. 68 УК РФ, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, а именно: раскаяние и признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить срок наказания ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 после отбытия наказания по предыдущему приговору на путь исправления не встал и совершил вновь умышленное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено реально.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его в действиях имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы с реальным отбыванием наказания, то избранную ранее меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить и избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края от 20.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (16 эпизодов), по которым с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом с 20.09.2023 года по 26.09.2023 года ФИО1 содержался в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, т.е. следственного изолятора.

Принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему приговору было совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края от 20.09.2023 года, то суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящаяся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах уголовного дела; 

- миксер-дрель, кассовый чек, упаковочная коробка и документы на миксер-дрель, переданные Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 3120 рублей, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края от 20 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.09.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края от 20 сентября 2023 года, т.е. с 20 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Сорока А.Ю. осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в сумме 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела;

- миксер-дрель, кассовый чек, упаковочная коробка и документы на миксер-дрель, переданные Потерпевший №1 - вернуть законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Губренко