РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес> - Югры

в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по 

<

адрес> ХМАО-Югры было принято решение о возбуждении исполнительного производства № ИП №-ИП. Взыскатель неоднократно на протяжении 5 месяцев в устном порядке обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО7 с просьбой предоставить сведения об исполнении постановления должником и дать пояснения, какие в целом были приняты меры взыскательного характера по исполнительному листу. Кроме того, в адрес руководителя службы судебных приставов по ХМАО-Югре была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, ответ на которую был дан врио начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> в нарушение сроков, установленных ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». На неоднократные попытки получения информации, судебный пристав-исполнитель ФИО7 отвечала, что все необходимые действия по исполнительному производству проводятся, сроки затягиваются в связи с плохой работой «Почты России». При этом филиал должника находится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истец получил постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, почти месяц постановление об отмене постановления о возбуждение исполнительного производства находилось у приставов, что существенно нарушает трехдневный срок направления копии постановления Истцу (п. 4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве»), тем самым лишает Истца права на своевременную защиту своих прав. Вынесение данного постановления мотивируется приставом-исполнителем тем, что исполнительные документы предъявлены в РЭБ флота филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в 

<

адрес> ХМАО-Югры (согласно выписке из ЕГРЮЛ именно в 

<

адрес> находится филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс») при необходимости предъявлять исполнительные документы в 

<

адрес>. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Таким образом, предъявление исполнительных документов по адресу филиала ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в 

<

адрес> ХМАО-Югры полностью соответствовало закону. Отметим, что согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. При этом ФИО3 - врио начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> в Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №-АН отказал в привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности и не нашел нарушений в отмене вынесенного ей же постановления. Судебный пристав-исполнитель ФИО7, как утверждается в постановлении об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, направила исполнительный документ в РЭБ флота филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в 

<

адрес> ХМАО-Югры и, несмотря на отсутствие реакции со стороны должника, на протяжении 5 месяцев бездействовала, не проводя никаких исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе розыски наложение ареста на имущество (в том числе счета) должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Административный истец считает это халатностью и незаконным бездействием, нарушающим сроки исполнительного производства. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, в частности, несовершение необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 в части не направления в адрес взыскателя постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, предусмотренный законом. 

Вместе с заявлением ФИО1 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настояла на заявленном требовании, пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 действия, направленные на создание условий для применения мер исполнения выплаты должником не проводились. После многочисленных жалоб и обращений в органы прокуратуры 

<

адрес> и 

<

адрес> – Югры, а также у УФССП по ХМАО-Югре, которые были отписаны начальнику ОСП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что противоречит законодательству. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. 

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании врио начальника отдела судебных приставов ФИО3 пояснил, что изначально судебным приставом-исполнителем ФИО7 была допущена ошибка в возбуждении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Газпром спегазавтотранс» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил учесть тот факт, что в МРО по ОИП УФССП России по УР имеется сводное исполнительное производство в отношении ПАО «Газпром спегазавтотранс». В рамках, которого судебным приставом-исполнителем наложены ограничительные меры в виде обращения взыскания на имущественные права ПАО «Газпром спегазавтотранс» на получение денежных средств от контрагентов в счет выполненных работ. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Газпром спегазавтотранс» введена процедура наблюдения. Какие либо выплаты производятся Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике. 

УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО7, представителей УФССП по ХМАО-Югре, РЭБ флот филиала ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, оценив по совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (п.6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. В данном случае сроки обращения в суд соблюдены, поскольку обжалуется длящееся бездействие административного ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании выходного пособия и задолженности по уплате арендных платежей в размере 442296,27 рублей (л.д.35-40).

Согласно решению Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ должником по данному гражданскому делу является юридическое лицо ПАО «Газпром спецгазавтотранс» (л.д.167-175).

Согласно сведениям о юридическом лице ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Ремонтно-эксплуатационная база флота в поселке Игрим является филиалом ПАО «Газпром спецгазавтотранс» (л.д.138-146).

Согласно пп. 5.1, 5.2 Устава ПАО «Газпром спецгазавтотранс» общество может создавать филиалы и открывать представительства, как на территории РФ, так и за ее пределами. Филиалы и представительства Общества осуществляют свою деятельность от имени Общества. Общество несет ответственность за деятельность филиалов и представительств. Руководители филиалов и представительств действует на основании доверенности, выданной Обществом (л.д.102-105).

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 данный исполнительный документ принят к исполнению и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника РЭБ ФЛОТА ФИЛИАЛ ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 442296,27 рублей. Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней и, кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д.41-42).

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 была допущена опечатка в номере исполнительного листа, которая исправлена не была.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 меры, направленные на надлежащее исполнение решения Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приняты не были.

Административным истцом ФИО1 были поданы жалобы и обращения в УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, прокуратуру 

<

адрес>, прокуратуру ХМАО-Югры, которые были перенаправлены в адрес начальника отдела – старшему судебному приставу по 

<

адрес> ХМАО-Югре ФИО4, в подчиненности которого находится судебный пристав-исполнитель, но остались без рассмотрения (л.д.43-60).

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов по 

<

адрес> от директора РЭБ флота филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс» ФИО5 поступило повторное письмо с просьбой направить документы по подведомственности в МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республике по месту нахождения юридического лица – должника (первое аналогичное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.177).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку исполнительный документ предъявлен по месту нахождения филиала ПАО «Газпром спецгазавтотранс», не являющегося должником по исполнительному документу, то есть не по месту совершения исполнительных действий (л.д.61).

Этим же днем судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий (л.д.62).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ врио начальника Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, отказал ФИО1 в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 (л.д.63).

Указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 направила в адрес взыскателя ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, которые получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, также списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым штампом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,178-180).

До настоящего времени исполнительный документ о взыскании с должника РЭБ флота филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 442296,27 рублей не исполнен и его исполнение не начато, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист находится у ФИО1 и в адрес исполнителя не направлен.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7, ФИО1 обратилась с административным иском в суд, согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок (л.д.65-68).

Определением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконными действия и решения оставлено без движения, ей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки административного иска, перечисленные в определении суда (л.д.69-70).

Определением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконными действия и решения возвращено административному истцу, поскольку недостатки административного искового заявления в пределах назначенного судом срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не исправлены (л.д.71-72).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес суда заявление во исполнение определения об оставлении административного иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74,137).

Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд находит, что заявление ФИО1 с требованием о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя подано в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебный пристав–исполнитель ФИО7 действия до ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов не совершала, доказательств проведенной работы с должником суду не представлено, что подтверждает бездействие судебного пристава -исполнителя. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившегося в том, что им не приняты предусмотренные законом меры к взысканию с должника денежных средств, причитающихся административному истцу.

Согласно абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не может быть признано обоснованным и законным в связи с отсутствием полномочий у судебного пристава-исполнителя по отмене вынесенного им постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства приняты с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предприняла никаких, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также не предпринимала никаких мер принудительного исполнения, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства №-ИП, что повлекло нарушение прав административного истца и свидетельствует о бездействии судебного пристав-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7 в возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7 в части направления в адрес взыскателя постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, предусмотренный законом.

Обязать Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем сообщить административному истцу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева