Дело № 5 – 124 / 2018 

Постановление

«22» мая 2018 года п. Демянск 

Судья Валдайского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

...> Степанова Ю.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не замужем, инвалидностей, тяжких, хронических заболеваний, в том числе установленных Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358, не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания)

установил:

26 февраля 2018 года в 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле дома № нанесла побои (кулаком по лицу, царапала лицо, хватала за волосы) ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Административный протокол поступил на рассмотрение в Валдайский районный суд, поскольку проводилось административное расследование. 

При решении вопроса о подведомственности протокола суд приходит к следующему. 

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, к случаям тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2018 года должностным лицом МО МВД России «Демянский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После вынесения 28 февраля 2018 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза, то есть проведены процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении 30 марта 2018 года был возвращен в МО МВД РФ «Демянский» для устранения недостатков.

09 апреля 2018 года экспертиза проведена и заключение эксперта с материалами поступило 12 апреля 2018 года в МО МВД РФ «Демянский».

Следовательно, поскольку доказательства по данному делу об административном правонарушении, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы получены не в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в период после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в результате чего и был составлен протокол на ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, что свидетельствует об административном расследовании, то рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 относится к компетенции судьи Валдайского районного суда.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что побои ФИО3 не наносила. 

Потерпевшая ФИО3 извещалась о составлении административного протокола и о судебном заседании. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из протокола об административном правонарушении № 106725 от 27 марта 2018 года ФИО1 26 февраля 2018 года в 14 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, возле дома № нанесла побои (кулаком по лицу, царапала лицо, хватала за волосы) ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами в совокупности. 

Действующим законодательством нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ отнесено к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, а также подтвержден письменными доказательствами, из совокупности которых следует, что ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении ФИО3. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом признается привлечение к административной ответственности впервые (за однородное правонарушение). 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание смягчающее обстоятельство и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1 в целом, в том числе отсутствие постоянного и легитимного источника дохода, учитывая, что ранее наложенные штрафы за правонарушения ФИО1 добровольно не оплачены, учитывая требования ст.3.9 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста и полагает, что указанное наказание будет соответствовать целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. 

Срок отбытия наказания исчислять с 10 часов 00 минут «22» мая 2018 года. 

Копию настоящего постановления направить в МО МВД РФ «Демянский», вручить ФИО1, потерпевшей ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Валдайский районный суд.

Судья Ю.П. Степанова