Дело №2-2-64/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Ульяновская область,

р.п. Сурское 10 апреля 2017 г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Буркина К.Е., 

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Сурского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига» о взыскании задолженности по заработной плате и обязании внести запись в трудовую книжку, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сурского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Лига» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационной выплаты по уходу за ребенком и о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Сурского района проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ООО «Лига» трудового законодательства в части невыплаты заработной платы и пособия по уходу за ребенком до 3-х лет, в ходе которой выявлены основания для прокурорского вмешательства. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Лига» состоит с ФИО1 в трудовых отношениях, что подтверждается записью в трудовой книжке о приеме ее на работу к ответчику на должность главного бухгалтера на основании приказа № № от 20.04.2012.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 желает расторгнуть трудовой договор с ООО «Лига», так как 01.12.2016 у нее закончился декретный отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, приехав в ООО «Лига», с целью выхода на работу ей пояснили, что директором ООО «Лига» является ФИО2, место жительство которого не знает, данная организация по месту регистрации юридического лица отсутствует, ее местонахождение не известно.

В настоящее время ФИО1 не может устроится на другую работу, так как в трудовой книжке отсутствуют сведения об увольнении.

Кроме того, за декабрь 2016 и январь 2017 г. заработную плату ФИО1 не получала, однако согласно трудовой книжке она является работником ООО «Лига». 

В связи с отсутствием ответчика по месту регистрации юридического лив представить документы подтверждающие задолженность по заработной плате представляется возможным. Из объяснений ФИО1 следует, что в период работы с 2012-2013 гг. в ООО «Лига» средний размер ее заработной платы составлял около 5000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года составляет 7 500 рублей в месяц, следовательно размер задолженности по заработной плате ООО «Лига» за декабрь 2016 и январь 2017 гг. составляет 15000 рублей.

Также в соответствии со ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с п.11 постановления Правительства РФ от 03.11.1994 № 1206 «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей назначаются и выплачиваются находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Также из объяснений ФИО1 следует, что при достижении ребенком 1,5 лет, написала заявление в ООО «Лига» на продление отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с выплатой пособия ежемесячной компенсации в размере 50 рублей. Однако ФИО1 данную компенсацию ни разу не получала.

Согласно свидетельству о рождении несовершеннолетняя ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею 1,5 лет ФИО1 выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (до 01.05.2015), после этого в период с 01.05.2015 по 01.12.2016 гг. ежемесячная компенсационная выплата в размере 50 рублей по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет ФИО1 не выплачивалась, следовательно задолженность ООО «Лига» перед ФИО1 по данной выплате составляет 900 рублей.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. На основании изложенного, попросил взыскать с ООО «Лига» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с 01.12.2016 по 31.01.2017 в размере 15 000 рублей, ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет за период с 01.05.2015 по 01.12.2016 гг. в размере 900 рублей и обязать ООО «Лига» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о ее увольнении. 

В судебном заседании помощник прокурора Сурского района Ульяновской области Буркин К.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Лига» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период со 02 декабря 2016г. по 01 апреля 2017г. в размере 30000 рублей и ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет за период с 01 мая 2015г. по 01 декабря 2016г. в размере 900 рублей, а всего взыскать 30900 рублей. Обязать ООО «Лига» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о её увольнении по собственному желанию с 10 апреля 2017г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив обстоятельства указанные в иске. 

Представитель ответчика ООО «Лига» в судебное заседание не явился. Конверты, направленные с судебным извещением и исковым материалом возвращены в суд без вручения, с отметкой истек срок хранения. Учитывая, что ООО «Лига» судебную корреспонденцию отказалось принимать, так как не являлось за конвертами с извещением и исковым заявлением, направленными судом, при этом принятыми мерами известить ответчика не представилось возможным, он в соответствие со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверты, направленные с судебным извещением и исковым материалом по месту жительства третьего лица возвращены в суд без вручения, с отметкой истек срок хранения. Учитывая, что ФИО2 судебную корреспонденцию отказался принимать, так как не являлся за конвертами с извещением и исковым заявлением, направленными судом, он в соответствие со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из ст. 15 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пункт 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ предусматривает, что расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года составляет 7 500 рублей в месяц.

Согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 03.11.1994 №1206 «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей назначаются и выплачиваются находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 20.04.2012 года принята на должность главного бухгалтера ООО «Лига», что подтверждается записью № 8 в трудовой книжке серии ТК-№ (приказ от 20.04.2012г. № 05 л/с.)

Из свидетельства о рождении I-ВА №830216 от 25 февраля 2016г. усматривается, что 01 декабря 2013 года у ФИО1 родилась дочь ФИО3. 

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за период с 20.04.2012г. по 30.09.2013г. и с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. поступала от работодателя ООО «Лига». 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Лига» создано путем реорганизации, дата регистрации организации 11.07.2001г., адрес организации: 

<

...>. 

Согласно акту проверки соблюдения федерального законодательства помощником прокурора Сурского района Буркиным К.Е. от 02.02.2017г. установлено, что по адресу: 

<

...> расположена ООО «Агро- Лига», директором которой является ФИО4 ООО «Лига» по месту регистрации не располагается. На указанной территории работники ООО «Лига» отсутствуют, фактическое местонахождение ООО «Лига» и директор данной организации ФИО2 не известно. Финансово- хозяйственную деятельность ООО «Лига» по вышеуказанному адресу не осуществляет. 

В соответствии с сообщением администрации МО «Сурский район» организация ООО «Лига» зарегистрирована по адресу: 

<

...>, Ульяновская область. 

Из архивной справки №№ от 13.03.2017г. усматривается, что документы по личному составу ООО «Лига» на хранение в муниципальный архив администрации МО «Сурский район» не поступали. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 01 декабря 2016г. по просьбе ФИО1 он вместе с ней приехал на производственную территорию по адресу: р.п. 

<

адрес>. ФИО1 должна была выйти на работу в ООО «Лига», в связи с чем попросила работников охраны пропустить её на территорию. Охранники пропустить её отказались, пояснив, что ООО «Лига» по указанному адресу деятельность не осуществляет. Впоследствии они еще несколько раз ездили с ФИО1 к указанной территории, но пройти к месту своей работы она не смогла, в связи с отсутствием организации. Со слов ФИО1 ему известно о том, что она работала в ООО «Лига» в качестве главного бухгалтера и после декретного отпуска хотела выйти на работу, но организации по месту нахождения не оказалось. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работал в ООО «Лига» примерно до 2014 года. В этой организации работала ФИО1 в качестве главного бухгалтера, которую как работника, он может охарактеризовать с положительной стороны. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что до 03 февраля 2016г. он является учредителем и руководителем ООО «Лига», которое находилось по адресу: р.п. 

<

адрес> В данной организации примерно с 2012 года в качестве главного бухгалтера работала ФИО1, которая получала заработную плату равную минимальному размеру оплаты труда. В установленном порядке была внесена запись в её трудовую книжку о приеме на работу. Проработав примерно один год, ФИО1 ушла в декретный отпуск, в связи с рождением ребенка. Был издан соответствующий приказ и ей выплачивалось пособие. Задолженности по пособию перед ФИО1 организация не имела. Примерно в 2015 году ФИО1 написала заявление об отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Данный отпуск был ей представлен, в связи с чем скорее всего выплачивалась компенсационная выплата по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. 03 февраля 2016г. он из состава учредителей ООО «Лига» вышел и продал уставной капитал юридического лица ФИО2, которому также передал все документы ООО «Лига». В настоящее время ООО «Лига» по адресу: 

<

адрес> либо р.п. 

<

адрес> не находится, какое-либо имущество юридического лица не имеется, при этом договор аренды помещений с данным юридическим лицом не заключался. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель ООО «Лига» каких-либо приказов об увольнении истца не издавал, записей в трудовую книжку не вносил, окончательный расчет с работником не производил -ООО «Лига» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 02 декабря 2016г. по 01 апреля 2017г. в размере 30000 рублей и ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет за период с 01 мая 2015г. по 01 декабря 2016г. в размере 900 рублей, а всего 30900 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке трудовые отношения между сторонами прекращены не были, при этом работодатель в нарушение требований ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации требование истца об увольнении по собственному желанию игнорирует. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, содержание иска, объяснения истца в судебном заседании, свидетелей и письменные материалы дела, следует взыскать в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Как следует из материалов дела, в настоящее время ООО «Лига» по месту нахождения отсутствует и хозяйственную деятельность там не осуществляет, у ФИО1 по вине работодателя отсутствует рабочее место и она лишена возможности трудиться. 

При таких обстоятельствах следует возложить на ответчика ООО «Лига» обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с 02 декабря 2016г. по 01 апреля 2017г. в размере 30000 рублей и ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет за период с 01 мая 2015г. по 01 декабря 2016г. в размере 900 рублей, а всего 30900 рублей 00 копеек. Расчет задолженности в указанной части стороной ответчика не оспорен.

В этой связи, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст.45 ГПК РФ и п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден по настоящему делу от обязанности по уплате судебных расходов, государственной пошлины.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Сурский район» Ульяновской области государственная пошлина в размере 1127 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора Сурского района Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 02 декабря 2016г. по 01 апреля 2017г. в размере 30000 рублей и ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет за период с 01 мая 2015г. по 01 декабря 2016г. в размере 900 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лига» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о её увольнении по собственному желанию с 10 апреля 2017г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1127 рублей. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 02 декабря 2016г. по 01 апреля 2017г. в размере 30000 рублей подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.