Дело № 2-371/2020

УИД: 26RS0029-01-2019-0008396-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенными, взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора займа от 30.08.2019 между сторонами заключенными, взыскании задолженности по договору займа от 30.08.2019 в сумме 79000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что 30.08.2019 ответчик выдал ей собственноручно составленную долговую расписку на сумму 79000 руб., согласно которой обязался возвратить указанную сумму в течение четырех месяцев путем периодических платежей в размере 20000 руб. ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Однако, по истечении указанных в расписках сроков, взятые на себя обязательства ответчиком выполнены не были, сумма основного долга не возвращена. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчику ФИО3 в целях обеспечения состязательности процесса в порядке ст.ст. 147-150 ГПК РФ направлены копия искового заявления, уточненных исковых требований и приложенных к ним материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по месту жительства заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка в судебное заседание, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Выяснив позицию истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений. Соответственно использование другого способа толкования условий договора - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора - допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 ответчиком ФИО3 составлена расписка, согласно которой он подтвердил свой долг перед истцом ФИО2 в сумме 79000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в течение четырех месяцев путем периодических платежей в размере 20000 руб. ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. 

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от 30.08.2019, суд приходит к выводу о том, что указанные в расписке денежные суммы в размере 79000 руб. получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств, расписка содержит все существенные условия договора займа. Выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи указанных денежных сумм и позволяют считать договор займа от 30.08.2019 между сторонами заключенным. 

Более того, в течение всего времени с момента составления долговой расписки от 30.08.2019 ответчиком требований о безденежности договора займа или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключение договора, заявлено не было, соответствующие доказательства у суда отсутствуют.

Действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей. У суда нет оснований ставить под сомнение то, что между сторонами сложились отношения по займу денежных средств, а расписка от 30.08.2019 на сумму 79000 руб. является доказательством заключения между ними договора займа на тех условиях, которые в ней указаны.

В этой связи исковые требования истца о признании заключенным между ним и ответчиком договора займа от 30.08.2019 на сумму 79000 руб., оформленного долговой распиской от 30.08.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Для исполнения заемного обязательства существенное значение имеют положения ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Исходя из этих правовых норм и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказывания своевременного и полного возврата заемных средств, а потому он должен представить в распоряжение суда либо подлинник долговой расписки, либо ее подлинник с отметкой кредитора о возврате денег. 

Представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что истец свои обязательства по договору займа от 30.08.2019 исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в сумме 79000 руб., что подтверждается долговой распиской от 30.08.2019.

Вместе с тем, ответчик обязательства по исполнению договора займа от 30.08.2019 и возврате суммы займа 79000 руб. по день обращения истца в суд не исполнил, каких-либо доказательств исполнения условий договора займа и возврата истцу денежных средств в указанном размере материалы дела не содержат. 

На момент рассмотрения дела подлинник долговой расписки находится у истца и представлен суду без отметки о возврате денежных средств, в связи с чем в силу положений ст. 408 ГК РФ спорное обязательство не прекращено и не исполнено в полном объеме. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы исполнение возникших обязательств о возврате долга, суду не представлено. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела подлинник долговой расписки от 30.08.2019 находится у истца и представлены суду без отметок о возврате денежных средств, каких-либо доказательств исполнения ответчиком условий договора займа в части возврата заемных денежных средств в размере 79000 руб. материалы дела не содержат, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 79000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанной нормы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2570 руб. подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенными, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Признать заключенным договор займа от 30.08.2019 между ФИО2 и ФИО3 на сумму 79000 руб., оформленный долговой распиской от 30.08.2019.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.08.2019 в сумме 79000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2570 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2020.

Судья Т.В. Чернышова

Дело № 2-371/2020

УИД: 26RS0029-01-2019-0008396-29