УИД: 77RS0002-02-2025-001598-61

Гражданское дело № 2-2706/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 15 апреля 2025 годаадрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «Маркет-торг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Маркет-торг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2024 г. между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и ООО «Маркет-торг» заключен кредитный договор 

<

***> от 31.07.2024 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма для целей развития бизнеса, с процентной ставкой 27,5 % годовых, на срок – 36 месяцев. Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством фио на основании договора поручительства №П

<

***>-24-1П01. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

 Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Маркет-торг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.     

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и ООО «Маркет-торг» заключен кредитный договор 

<

***> от 31.07.2024 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма для целей развития бизнеса, с процентной ставкой 27,5 % годовых, на срок – 36 месяцев. 

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством фио на основании договора поручительства №П

<

***>-24-1П01.  

Согласно п.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету истца, вследствие допускаемых заемщиком нарушений условий кредитного договора в части внесения платежей, у заемщика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2024 в размере сумма Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договорами денежные средства заемщику.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что заёмщиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчиков в солидарном порядке в размере сумма При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его арифметически верным.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченные истцом по платежному поручению №4082 от 17.01.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «Маркет-торг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Маркет-торг» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

СудьяГ.А. Графова 

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2025 г.