Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФКДЕРАЦИИ

п. Домбаровский 15 марта 2017 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю., 

с участием представителя ОеМВД России по.. . району инспектора по делам несовершеннолетних ФИО1,

при секретаре Каченовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОеМВД России по.. . району на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего.. . района.. . области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего.. . района и.. . ФИО2 от.. . года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего.. . района.. . области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего.. . района и.. . ФИО2 от.. . года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ОеМВД России.. . району подало жалобу, в которой просят отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне и полно и объективно выяснены обстоятельства дела. 

В судебном заседании инспектор ПДН ОеМВД России по.. . району ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным выше.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, судья установил следующее.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлено, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Так, из материалов дела следует, что.. . года инспектором ПДН ОеМВД России по.. . району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении гр. ФИО3 Из данного протокола следует, что ФИО3.. . года примерно в.. . часа в магазине «...», расположенном по адресу:.. . область,.. . район, п... ., ул... ., д... ., осуществила продажу алкогольной продукции - одной бутылки пива «...» емкостью.. . литра несовершеннолетнему Т.А.Ю.,.. . года рождения. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. 

Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО3 алкогольной продукции несовершеннолетнему Т.А.Ю. (кассовый чек, акт контрольной закупки и иных) как правильно установил мировой судья, материалы дела не содержат.

Свидетелей, подтверждающих факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему Т.А.Ю. продавцом ФИО3 не установлено.

Показания свидетеля Т.А.Ю. о том, что он приобрел пиво именно у ФИО3 являются путанными и непоследовательными. Так он первоначально в своих письменных объяснениях указал, что приобрел пиво «...», в последствии изменил показания сообщил, что приобрел пиво «...». Кроме того Т.А.Ю. указал на Б.В.С. как лицо продавшее ему алкогольную продукцию и только после утверждения последней о том, что она не работала в указанный день, Т.А.Ю. указал на ФИО3 Кроме того сама процедура опознания проведена с нарушением требований законодательства, что подтверждается свидетельскими показаниями М.Д.В. 

Сама ФИО3 отрицает факт продажи бутылки пива несовершеннолетнему Т.А.Ю. В подтверждение своей невиновности ФИО3 представила распечатку сверки итогов по магазину «...» от.. . года, согласно которому касса в магазине была снята в.. . час.. . минут. Данные обстоятельства подтвердила в зале судебного заседания свидетель Т.А.С. Таким образом показания Т.А.Ю. о том, что он приобрел алкогольную продукцию в магазин «...» около.. . часов не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО3 бутылки пива «...» несовершеннолетнему Т.А.Ю., а именно акта контрольной закупки, кассового чека и иных, материалы дела не содержат. Доводы ФИО3 о том, что она бутылку пива несовершеннолетнему Т.А.Ю. не продавала, не опровергнуты.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, инспектор ПДН ОМВД России по.. . району ФИО1, ошибочно исходила из доказанности факта совершения ФИО3 действий по фактической реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, ввиду отсутствия неопровержимых доказательств вины последней.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, правомерно подлежало прекращению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи и представленные доказательства, у суда не имеется по следующим основаниям. 

Мировой судья при вынесении решения дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в совокупности.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Суд не находит оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, постановление и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего.. . района.. . области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего.. ..района и.. . ФИО2 от.. . года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ОеМВД России по.. . району, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего.. . района.. .области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего.. . района и.. . ФИО2.. . года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - инспектора ПДН ОеМВД России по.. . району ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: подпись