Дело № 2 – 509/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

с участием: 

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 487221,49 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8072,21 рублей,

установил:

Первоначально ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 600 000 рублей на потребительские нужды сроком по 13.07.2017 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 25,10% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

По ходатайству представителя истца опре6делением суда от 18 января 2018 г. произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника – Банк ВТБ (ПАО), поскольку ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Представитель истца ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 22), расчета задолженности (л.д. 6 – 10), выписки по лицевому счету (л.д. 11 – 19), анкеты – заявления (л.д. 23 – 24), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 28), расписки в получении банковской карты (л.д. 29), заявления на включение в число участников программы страхования (л.д. 30), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31 – 33), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 600 000 рублей на потребительские нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 25,10% годовых и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей на потребительские нужды, путем перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика, открытый в валюте кредита в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11 – 19).

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ. 

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п.п. 2.2.-2.5 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в размере 25,1 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 17645,99 рублей (л.д. 20 – 22).

Ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, перестала вносить платежи, начала образовываться задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете исковых требований (л.д. 6 – 10), выпиской по операциям на счете (л.д. 11 – 19).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.3. настоящего договора, вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

28.05.2017г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 28.05.2017г., однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д. 31 – 33).

На основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 51 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО), имеющимися в материалах дела. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО2 признала заявленные исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. 

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать неустойку в размере 10% от суммы пени, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает. 

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам, задолженности по пени, задолженности по просроченному долгу, задолженности по комиссии за коллективное страхование, по основному долгу) по состоянию на 06.12.2017 года (л.д. 6 –10), сопоставив их с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 06.12.2017 года задолженность в размере 487221,49 рублей, в том числе: основной долг в размере 391257,31 рублей; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 72041,94 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6245,05 рублей, пени по просроченному долгу в размере 8439,94 рублей, комиссию за коллективное страхование в размере 9237,25 рублей. 

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано выше, в данном случае ответчиком иск признан, признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8072,21рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8072,21 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 06.12.2017 года в размере 487221,49 рублей, из которых:

- 391257,31 рублей – основной долг;

-72041,94 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 6245,05 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 8439,94 рублей – пени по просроченному долгу;

- 9237,25 рублей – комиссия за коллективное страхование. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 8072,21 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.02.2018 года.