Дело № 2-1749/2019

64RS0046-01-2019-001656-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дядченко З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 62 236 руб. 47 коп., неустойку в размере 622 руб. 36 коп. за каждый день просрочки начиная с 25.02.2019г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50%, убытки по оплате услуг дефектовки автомобиля в размере 1 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы за услуги эксперта по определению УТС в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., по составлению и направлению претензии в размере 2 000 руб., расходов по подготовке дубликатов заключений в размере 2 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., по оплате курьерской службы в размере 250 руб., на копированные работы в сумме 300 руб., указав, что 07.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, г.р.з. 

<

***> которому были причинены механические повреждения. 04.02.2019г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и о своем праве на страховое возмещение. Страховая компания признала случай ДТП страховым и выдала направление на технических ремонт. Однако данное направление было составлено 28.02.2019г. и отправлено почтой 01.03.2019г., в нарушении 20 дневного срока. Он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта составила 60 472 руб. 47 коп., размер УТС составил 1 764 руб. Подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 62 236 руб. 47 коп. 11.03.2019г. ответчику была вручена претензия с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым 15.02.2019г. автомобиль Лада Веста, г.р.з. 

<

***> был осмотрен сторонней организацией, по результатам произведенного страховщиком осмотра ООО «ТК Сервис Регион» составило акт осмотра транспортного средства. Ответчик уведомил страхователя о том, что в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю истца организован восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Трак-Э» по адресу: 

<

адрес>. Уведомление страховщика и направление на ремонт автомобиля было отправлено 21 февраля 2019г. Однако, ввиду невозможности проведения ремонта, направление на ремонт было перевыдано на СТОА ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (уведомление от 15.02.2019г. №39/И). Дополнительно истец был уведомлен о проведении ремонта на вышеуказанное СТОА 28.02.2019г. (письмо от 28.02.2019г. №61/Д). Однако транспортное средство на ремонт представлено не было.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Веста, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО1, Хендэ Солярис, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3

Собственником автомобиля Лада Веста, г.р.з. 

<

***> является ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

04.02.2019г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

15.02.2019г. автомобиль Лада Веста, г.р.з. 

<

***> был осмотрен сторонней организацией, по результатам произведенного страховщиком осмотра ООО «ТК Сервис Регион» составило акт осмотра транспортного средства

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истцом проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 033/19 стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 472 руб. 47 коп.

Согласно экспертному заключению № 034/19 величина утраты товарной стоимости составляет 1 764 руб.

11.03.2019г. истец направил ответчику претензию, предлагая выплатить страховое возмещение на основании представленного экспертного заключения, возместить убытки, неустойку.

На дату ДТП гражданская ответственность виновника происшествия ФИО3 была застрахована в СК «Согласие» по полису серии МММ 5005008041, выданному 20.09.2018г.

Из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен после вступления в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и устанавливающих приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой, то применению подлежит Федеральный закон «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно положениям п. 15 ст. 12 Федерального закона «О ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствие с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 пункта 19 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на поступившее 04.02.2019г. заявление ФИО1 страховщиком был дан ответ, в котором ПАО СК «Росгосстрах» уведомляло ФИО1 о признании заявленного события страховым случаем. Кроме того, ответчик сообщал, что в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю истца ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2

В указанном письме указывался также адрес местонахождения станции технического обслуживания автомобилей, на которой организован восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 Приложением к указанному письму являлось направление на ремонт.

Согласно реестру почтовых уведомлений направление на ремонт было направлено ответчиком истцу 01.03.2019г., вручено истцу 04.03.2019г.

Истец поврежденное транспортное средство на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2 для проведения восстановительного ремонта не представил.

18.03.2019г. в ответ на претензию ФИО1 от 11.03.2019г. ответчик в адрес истца и его представителя направил письмо, в котором повторно предлагал истцу произвести восстановительный ремонт транспортного средства на указанной станции технического обслуживания автомобилей с приложением направления на ремонт.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Истцом не представлено доказательств тому, что станцией технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2 ему было отказано в проведении ремонта автомобиля.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что страховщик выполнил свои обязательства по производству восстановительного ремонта, дважды направлял в адрес истца направление на ремонт автомобиля, которым истец не воспользовался по субъективным причинам.

Истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, в связи с чем, страховщик не может считаться должником, просрочившим исполнение, а истец требовать выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Как регламентировано ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствие с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что страховщиком был нарушен срок выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства истца со дня принятия заявления о прямом возмещении убытков на 4 дня. (24 февраля выходной день)

Вместе с тем Федеральным законом «Об ОСАГО» не предусмотрено такого правового основания для замены натуральной формы страхового возмещения на денежную выплату как несоблюдение срока выдачи страховщиком направления на ремонт.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за нарушение страховщиком срока выдачи направления на ремонт.

Доказательств тому, что нарушение страховщиком срока выдачи направления на ремонт на 4 дня могло бы послужить причиной нарушения срока проведения ремонта транспортного средства, установленного п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае представления истцом автомобиля на станцию технического обслуживания, на которую ответчиком было выдано направление, истцом не представлено.

Кроме того, в случае нарушения страховщиком срока выдачи потерпевшему направления на ремонт, нарушения сроков ремонта или не осуществления ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, потерпевший вправе требовать замены станции технического обслуживания автомобилей или согласовать со страховщиком по своему выбору станцию технического обслуживания автомобилей и самостоятельно произвести ремонт, либо требовать в судебном порядке обязать страховщика организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком право истца на получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля не нарушено, а требования о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт истцом не заявлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года