Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-40/2019

решение

, ФИО1 № 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 3 сентября 2019 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу ФИО2 на решение судьи Иультинского районного суда от 24 июня 2019 года по протесту заместителя прокурора Чукотского автономного округа на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее – МУП ЖКХ «Иультинское») ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Чукотскому автономному округу (далее – инспектор) ФИО2 от 15 апреля 2019 года № 02-029/2019 должностное лицо - директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее – директор) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление заместителем прокурора Чукотского автономного округа принесён протест в Иультинский районный суд, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Иультинского районного суда от 24 июня 2019 года указанное выше постановление инспектора ФИО2 от 15 апреля 2019 года № 02-029/2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, инспектор ФИО2 подал на него жалобу в суд Чукотского автономного округа, в которой просит решение судьи отменить.

Директор ФИО3, инспектор ФИО2, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в известность суд не поставили.

Прокурор Перепелкина Ф.Г. в судебном заседании просила решение судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы и заслушав позицию прокурора, прихожу к следующему.

Статьёй 8.2 КоАП РФ (здесь и далее применяется в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 226-ФЗ, действующего на момент привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность должностных лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 февраля 2019 года № 02-032/2019 и постановлению от 15 апреля 2019 года № 02-029/2019 внеплановой документарной проверкой, проведённой в период с 19 декабря 2018 года по 23 января 2019 года Управлением Росприроднадзора по Чукотскому АО в отношении МУП ЖКХ «Иультинское», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 18, установлено, что в соответствии с Соглашениями, заключенными с Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 27 декабря 2017 года №№ 328, 329, 330, 331, МУП ЖКХ «Иультинское» осуществляет деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами как региональный оператор на территории пгт. Эгвекинот, с. Амгуэма, с. Уэлькаль, с. Конергино (зона деятельности № 19), с. Ванкарем (зона деятельности № 20), с. Нутэпэльмен (зона деятельности № 21), с. Рыркайпий (зона деятельности № 22).

Зоны деятельности определены в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО), на территории Чукотского автономного округа, утвержденной приказом Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 27 сентября 2016 года № 553/1-од.

У МУП ЖКХ «Иультинское» имеется лицензия № 87 00047 от 28 декабря 2016 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности. Перечень заявленных видов деятельности для выполнения работ в области обращения с отходами I – IV классов опасности: сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности. У МУП ЖКХ «Иультинское» отсутствует из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности на территориях п. Эгвекинот, с. Амгуэма, с. Уэлькаль, с. Конергино (зона деятельности № 19), с. Ванкарем (зона деятельности № 20), с. Нутэпэльмен (зона деятельности № 21), с. Рыркайпий (зона деятельности № 22).

В соответствии с данными отчётов по исполнению Соглашения об организации деятельности МУП ЖКХ «Иультинское» по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляло сбор, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территориях п. Эгвекинот, с. Амгуэма, с. Уэлькаль, с. Конергино (зона деятельности № 19), с. Ванкарем (зона деятельности № 20), с. Нутэпэльмен (зона деятельности № 21), с. Рыркайпий (зона деятельности № 22)

Земельные участки МУП ЖКХ «Иультинское», занятые под размещение твёрдых коммунальных отходов в населённых пунктах:

- с. Рыркайпий – 6,0 га (категория «земли населённых пунктов», договор аренды земель № 11 от 11 марта 2013 года);

- р-он 1-й косы п. Эгвекинот – 1,2 га (категория «земли населённых пунктов», договор аренды земель № 11 от 11 марта 2013 года);

- с. Ванкарем – 1,44 га (категория «земли населённых пунктов», договор аренды земель № 11 от 11 марта 2013 года);

- с. Конергино – 2,5 га (категория «земли населённых пунктов», договор аренды земель № 11 от 11 марта 2013 года);

- с. Амгуэма – 6,25 га (категория «земли населённых пунктов», договор аренды земель № 11 от 11 марта 2013 года);

- с. Нутэпэльмен – 0,93 га (категория «земли населённых пунктов», договор аренды земель № 11 от 11 марта 2013 года);

- с. Уэлькаль – 0,56 га (категория «земли населённых пунктов», договор аренды земель № 11 от 11 марта 2013 года);

При этом указанные отходы IV класса опасности в нарушение требований федерального законодательства размещаются в местах, не являющихся специализированными объектами для размещения отходов и, как следствие, не включенных в ГРОРО, что подтверждается информацией с официального сайта Росприроднадзора. 

В нарушение требований пунктов 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), согласно которым объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО), размещение отходов на объектах, не внесённых в ГРОРО, запрещается; приказа Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов»; приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 49 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов» при осуществлении деятельности по размещению отходов IV класса опасности МУП ЖКХ «Иультинское» не приняло мер по организации и обустройству специализированных объектов для размещения отходов, в том числе не оформило проектную документацию на строительство объектов размещения отходов, данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов, фондовые материалы или иную документацию, позволяющую осуществить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с приказом Минприроды РФ от 25 февраля 2010 года № 49. 

Таким образом, МУП ЖКХ «Иультинское» не приняты меры к размещению отходов производства и потребления в соответствии с требованиями действующего экологического законодательства, в том числе в части обустройства объектов размещения отходов, подлежащих внесению в ГРОРО.

В соответствии с распоряжением главы администрации городского округа Эгвекинот от 27 февраля 2018 года № 11-лс «О внесении изменения в трудовой договор (контракт) с директором Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» ФИО3 в части срока действия трудового договора (контракта)» ФИО3 является директором МУП ЖКХ «Иультинское» и в его обязанности входит соблюдение действующего экологического законодательства. Административное правонарушение выявлено 23 января 2019 года в 18 часов 00 минут (Акт проверки от 23 января 2019 года № 02-005/2019-ВН).

Отменяя постановление от 15 апреля 2019 года и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что по состоянию на 23 января 2019 года отсутствует запрет на размещение ТКО на объектах, не внесённых в ГРОРО.

Вывод судьи Иультинского районного суда о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы инспектора ФИО2 об обратном, по существу нахожу правильным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 29 марта 2019 года в 11 часов 00 минут в г. Анадыре ФИО3 извещался должностным лицом административного органа путём направления 28 марта 2019 года телеграммы, телеграмма вручена ФИО3 28 марта 2019 года в 17 часов 07 минут.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО3

Согласно расписанию движения воздушных судов, размещённому на официальном сайте государственного предприятия Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» chukotavia.com.com, в марте 2019 года вылет самолетов по маршруту Эгвекинот – Анадырь осуществлялся, в том числе, 28 и 29 числа. По расписанию вылет из аэропорта Эгвекинот осуществлялся в 11.20 часов, прибытие в аэропорт Анадырь – в 12.40 часов.

Учитывая территориальную удалённость места жительства ФИО3 от места составления протокола об административном правонарушении и расписание движения воздушных судов, с учётом того, что данный вид транспорта является единственным средством сообщения между г. Анадырем и п. Эгвекинот, у ФИО3 заведомо отсутствовала реальная возможность участия в составлении протокола об административном правонарушении в назначенное время в назначенном месте.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 с нарушением его процессуальных прав на участие в составлении протокола об административном правонарушении, является недопустимым на основании положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, и в случае необходимости выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Из положений ст. 29.1 КоАП РФ следует, что вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, отсутствует. 

Протокол об административном правонарушении является обязательным документом по делу об административном правонарушении в большинстве случаев привлечения лица к административной ответственности. 

Так, на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором), частями 1, 3 ст. 28.6 (назначение административного наказания без составления протокола) КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершённого правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.

Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным.

Отсутствие такого протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.

Также в отсутствие ФИО3 было рассмотрено настоящее дело об административном правонарушении инспектором ФИО2

Сведений об извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещённого о времени и месте рассмотрения дела, влечёт незаконность вынесенного постановления по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле отсутствует надлежащий протокол об административном правонарушении, а также дело рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте его рассмотрения, судья Иультинского районного суда обоснованно прекратил производство по делу.

Вместе с тем вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, нахожу ошибочным.

Согласно материалам дела объекты, на которых МУП ЖКХ «Иультинское» размещаются твердые коммунальные отходы, не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). Свалки твердых коммунальных отходов на указанных земельных участках не имеют документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Как следует из приказа Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу от 17 декабря 2018 года № 180 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица», проверка МУП ЖКХ «Иультинское» проводилась за период осуществления им деятельности как регионального оператора в области обращения с ТКО на территориях сельских поселений и санкционированных свалок размещения коммунальных отходов по состоянию на 1 января 2019 года. 

Таким образом, МУП ЖКХ «Иультинское» привлекается к административной ответственности за деяние, совершённое до 1 января 2019 года, то есть в период действия запрета, установленного пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ, на размещение ТКО на объектах, не внесённых в ГРОРО.

При таких обстоятельствах указанные действия МУП ЖКХ «Иультинское» до 1 января 2019 года образовывали событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пунктам 2.1, 8 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ, введённым в действие Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 483-ФЗ с 5 января 2019 года, до 1 января 2023 года запрет на размещение отходов на объектах, не внесённых в ГРОРО, установленный пунктом 7 статьи 12 данного Федерального закона, не распространяется на объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку на дату выявления 23 января 2019 года должностными лицами Росприроднадзора административного правонарушения, на дату составления 29 марта 2019 года протокола об административном правонарушении, а также на момент вынесения 15 апреля 2019 года должностным лицом постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ действия предприятия по размещению ТКО на санкционированных свалках, не включённых в ГРОРО, перестали противоречить требованиям экологических и санитарно-эпидемиологических правил в сфере обращения с отходами производства и потребления, соответственно, они не образовывали состав правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с изложенным, с учётом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, привлечение директора МУП ЖКХ «Иультинское» ФИО3 к указанной административной ответственности является неправомерным.

Такая же правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в определении от 27 сентября 2016 года № 2017-О, в котором он выявил смысл положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ применительно к международным договорам, указав, что оспоренные положения не препятствуют признанию обратной силы правил (норм), установленных международным договором Российской Федерации, устраняющих противоправность деяний (действий, бездействия), подпадающих под признаки административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 23 Обзора судебной практики о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 6 декабря 2017 года, а также в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года.

Таким образом, несмотря на то, что вывод судьи районного суда о ненаступлении события административного правонарушения, является неправильным, прекращение судьёй производства по делу нахожу соответствующим закону.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Иультинского районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ФИО3 не имеется.

Оценивая доводы инспектора ФИО2 о том, что использование МУП ЖКХ «Иультинское» объектов размещения отходов, не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года возможно только после того, как объекты размещения ТКО будут внесены в Перечень при наличии заключения Минприроды России, а также о необходимости учёта при рассмотрении настоящего дела позиции Генеральной прокуратуры Российской Федерации о том, что использование хозяйствующими субъектами не имеющих предусмотренной законодательством Российской Федерации документации объектов размещения отходов без получения заключения Минприроды России и решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении таких объектов в Перечень образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 8 и 9 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ, введёнными в действие Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 483-ФЗ с 5 января 2019 года, объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее - перечень). Порядок формирования и изменения перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного настоящим пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в пункте 8, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 1 января 2023 года и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объекты, включенные в перечень и территориальную схему обращения с отходами, могут использоваться для размещения твердых коммунальных отходов без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности. Деятельность по размещению твердых коммунальных отходов на объектах, включенных в перечень, регулируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для объектов размещения отходов. Объекты, указанные в пункте 8, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 1 января 2023 года и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом Росприроднадзора от 29 декабря 2018 года № АА-10-02-36/29634 «О направлении информации» использование объектов размещения отходов, не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года возможно после включения таких объектов в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Исходя из приведённых норм закона и разъяснений Росприроднадзора, требования о необходимости включения объектов размещения ТКО в перечень и получения соответствующего заключения Минприроды России были введены в действие только с 5 января 2019 года. Таких требований в до 2019 года не существовало, в связи с чем до 2019 года объекты размещения ТКО в зонах деятельности №№ 19, 20, 21, 22 не могли быть включены в указанный Перечень, а, следовательно, осуществление МУП ЖКХ «Иультинское» вменяемых ему в вину действий до 1 января 2019 года без включения объектов размещения ТКО в Перечень и без получения заключения Минприроды не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, Порядок формирования и изменения перечня объектов размещения твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядок подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твёрдых коммунальных отходов, введённых в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твёрдых коммунальных отходов были утверждены приказом Минприроды России от 14 мая 2019 года № 303, то есть спустя более чем через пять месяцев после проверяемого периода деятельности МУП ЖКХ «Иультинское».

Довод жалобы инспектора ФИО2 о нарушении его права на представление доказательств в обоснование доводов протеста заместителя прокурора Чукотского автономного округа, ввиду неполучения копии протеста, нахожу несостоятельным и не влияющим на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку исходя из содержания норм главы 25 КоАП, органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, не обладают правами заявлять ходатайства либо представлять доказательства, что исключает возможность привлечения их к участию в процессе в качестве стороны судебного разбирательства, и, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об обязанности направления им копии жалобы либо протеста прокурора.

Исходя из изложенного, само по себе ненаправление органу или должностному лицу, составившему протокол либо вынесшему постановление по делу об административном правонарушении копии жалобы или протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, влекущим отмену или изменение принятого по результатам рассмотрения дела судебного акта.

Довод жалобы инспектора ФИО2 о том, что по состоянию на 1 января 2019 года Территориальная схема ТКО не соответствует действительности, подлежит корректировке и общественному обсуждению, юридического значения для разрешения вопроса о законности привлечения директора ФИО3 к административной ответственности по настоящему делу не имеет, поскольку вопросы утверждения и корректировки территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, к компетенции ФИО3 либо МУП ЖКХ «Иультинское» не относятся.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. 

Действующая территориальная схема обращения с отходами утверждена приказом Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 27 сентября 2016 года № 553/1-од (с изменениями, внесёнными приказом Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 10 января 2018 года № 2-од).

Сведения о местах нахождения объектов размещения ТКО, используемых МУП ЖКХ «Иультинское», внесены в раздел 5 территориальной схемы ТКО.

Проанализировав изложенное, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ФИО2 не усматриваю. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.9 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 24 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» ФИО3 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.А. Принцев