Дело №1-119/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

23 января 2020 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Калимуллине Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение №5271 и ордер №229474 от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-119/2020 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

место рождения>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 13.03.2012 приговором Ленинского районного суда г. Кирова по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения с наказанием по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16.09.2009, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 13.02.2014 освобожден по отбытии наказания;

- 21.10.2016 приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 07.12.2018 освобожден по отбытии наказания;

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 20.11.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2 не позднее 20 часов 09 минут 01 марта 2019 года вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества и с этой целью ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в соответствии с распределением ролей, в период с 20 часов 09 минут до 22 часов 11 минут 01 марта 2019 года, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, обслуживаемом ПАО «Банк ВТБ», открытом по адресу: 

<

адрес>, в целях получения материальной выгоды, воспользовавшись, принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 4» («Ксиаоми Редми Ноте 4») с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, в то время когда Потерпевший №1 уснул, сидя за столиком, и за их действиями никто не наблюдал, осуществили доступ к мобильному приложению ПАО «Банк ВТБ», установленному на указанном телефоне, с помощью персональных средств доступа Потерпевший №1 (прикладывая указательный палец правой руки потерпевшего к сенсору распознавания отпечатков пальцев на телефоне), убедились в том, что на его банковских картах № и №, закрепленных за банковским счетом №, имеются денежные средства, и

01 марта 2019 года в четыре приема перевели денежные средства с банковской карты № на банковскую карту № (банковский счет №, открытый на имя 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а именно: в 20:09 – 2000 рублей, в 21:20 – 20 000 рублей, в 21:34 – 25 000 рублей, в 21:44 – 25 000 рублей, 

после чего, продолжая свои преступные действия, 01 марта 2019 года перевели в два приема денежные средства с банковской карты № на банковскую карту № (банковский счет №, открытый на имя 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а именно: в 22:09 – 20 000 рублей, в 22:11 – 20 000 рублей, 

а всего ФИО2 совместно с неустановленным лицом перевели с банковского счета потерпевшего №, тем самым тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 112 000 рублей 00 копеек, 

после чего ФИО2 совместно с неустановленным лицом, действуя в продолжение своего преступного умысла, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4» («Ксиаоми Редми Ноте 4»), стоимостью 4000 рублей с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, и скрылись с места преступления, после чего произвели снятие части похищенных денежных средств в Петроградском районе Санкт-Петербурга, а именно: 

44 000 рублей 00 копеек через банкомат ПАО «Сбербанк» №, находящийся в вестибюле станции метро «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и 

40 000 рублей 00 копеек через банкомат ПАО «Сбербанк» №, находящийся в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

тем самым распорядились всем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 116 000 рублей 00 копеек. 

При этом лично ФИО2 не позднее 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества и с этой целью ФИО2 в период с 20 часов 09 минут до 22 часов 11 минут 01 марта 2019 года, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, обслуживаемом ПАО «Банк ВТБ», открытом по адресу: 

<

адрес>, в целях получения материальной выгоды, воспользовавшись, принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 4» («Ксиаоми Редми Ноте 4») с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, в то время, когда Потерпевший №1 уснул, сидя за столиком, и за его (ФИО2) действиями никто не наблюдал, осуществил доступ к мобильному приложению ПАО «Банк ВТБ», установленному на указанном телефоне, с помощью персональных средств доступа Потерпевший №1 (прикладывая указательный палец правой руки потерпевшего к сенсору распознавания отпечатков пальцев на телефоне), убедился в том, что на его банковских картах № и №, закрепленных за банковским счетом №, имеются денежные средства, 

01 марта 2019 года перевел в два приема денежные средства с банковской карты № на банковскую карту № (банковский счет №, открытый на имя 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а именно: в 22:09 – 20 000 рублей 00 копеек, в 22:11 – 20 000 рублей 00 копеек, 

а всего ФИО2 совместно с неустановленным лицом перевел с банковского счета потерпевшего №, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 112 000 рублей 00 копеек, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4» («Ксиаоми Редми Ноте 4») стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, и скрылся с места преступления, после чего произвел снятие части похищенных денежных средств в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, а именно: 

44 000 рублей 00 копеек через банкомат ПАО «Сбербанк» №, находящийся в вестибюле станции метро «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и 

40 000 рублей 00 копеек через банкомат ПАО «Сбербанк» №, находящийся в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

тем самым распорядился всем похищенным по своему усмотрению, причинив совместно с неустановленным лицом своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 116 000 рублей 00 копеек.

Его же, ФИО2, вину в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а именно:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого Завьяловским районным судом Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 29 января 2019 года, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, прибыл для постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, 

однако 02 апреля 2019 года при отсутствии уважительных причин, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга для регистрации не явился, самовольно покинул вышеуказанное место проживания, умышленно уклоняясь от административного надзора, вплоть до его задержания сотрудниками полиции 22 мая 2019 года в 02 часа 00 минут, у 

<

адрес> 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменное заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, по месту регистрации состоит на учете в ПНД и НД с диагнозами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого деяния, так и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, и данные судимости не погашены, при этом он вновь совершил тяжкое корыстное преступление, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ ФИО2 за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статей и с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений признание ФИО2 вины, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние его здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, неофициальное занятие общественно-полезным трудом, о чем сообщил сам подсудимый и чему у суда оснований не доверять – не имеется.

Назначение предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности ФИО2, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Ввиду того, что действия ФИО2, квалифицированные судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив, применение ст.73 УК РФ и условное осуждение невозможны.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения.

Отбывание наказания ФИО2 суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по данному уголовному делу согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 20.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- документы, поступившие из ПАО «Сбербанк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на 5л., лист бумаги с копией задней крышки коробки от мобильного телефона «Ксиаоми Ред Ми Ноте 4» (IMEI1: №, IMEI2: №), копию справки из ПАО «Банк ВТБ», выписку из ПАО «Банк ВТБ» о движении денежных средств по лицевому счету № с приложением на 17л., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Махмутова Д.Х. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий