РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

20.02.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2017 по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20.10.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ФИО3 заем в размере 200 000 руб. на срок 4 месяца до 20.02.2016 с ежемесячной выплатой процентов в размере 30 000 руб. Ответчик выплатила проценты за 2 месяца на ноябрь и декабрь 2015 года в сумме 60 000 руб., оставшаяся часть процентов в размере 60 000 руб. не были уплачены. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 200 000 руб., проценты по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 004,77 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., оплаты госпошлины в размере 5 931 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 20.10.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в подтверждение чего ФИО3 надлежащим образом рукописно, самостоятельно и собственноручно оформлена расписка, удостоверяющая передачу ФИО2 и получение ФИО3 денежной суммы в размере 200 000 руб. на срок 4 месяца до 20.02.2016 с ежемесячной выплатой процентов в размере 30 000 руб. 

Ответчик выплатила проценты за 2 месяца на ноябрь и декабрь 2015 года в сумме 60 000 руб., оставшаяся часть процентов в размере 60 000 руб. не были уплачены. 

В соответствии со ст.ст.308-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный для его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Суд считает, что договор займа между ФИО2 и ФИО3 заключен в требуемой законом форме, определены стороны договора и все существенные условия договора, предмет договора, срок возврата долга.

Как указала истец долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. Срок погашения задолженности, установленный моментом требования, истек. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств возврата долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по расписке от 20.10.2015 в размере 200 000 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 60 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа, судом данный расчет проверен и признан верным. Таким, образом, проценты за пользование суммой займа за период с 21.02.2016 по 14.11.2016 (268 дней) в размере 13 004,77 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Учитывая характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 931 руб. Указанные расходы подтверждаются чеком-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО11 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 004,77 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 931 рубль, всего взыскать 293 935 (двести девяносто три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов