Дело № 2-958/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Волкове В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2017 по иску ФИО2 ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с названым иском, указав в обоснование, что 27.05.2016 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер № регион ФИО4 Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серия ЕЕЕ №. 13.06.2016 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая Страховая выплата была произведена ответчиком в размере 60442 рубля 34 копейки. В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, истец обратился в ООО «ГРАНД-КАРАТ». Согласно экспертному заключению № от 16.03.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 93681 рубль.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 33 238 рублей, штраф, неустойку в размере 33 238 рублей, понесенные судебные расходы в размере 17 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 уточнил заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 7157 рублей 66 копеек, штраф, неустойку в размере 7157 рублей 66 копеек, понесенные судебные расходы в размере 17500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, каких-либо мотивированных письменных возражений относительно заявленных ФИО2 требований до окончания судебного разбирательства и оглашения резолютивной части решения суда не представил, в связи с чем, дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2016 года в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же на праве собственности. 

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 27.05.2016 года и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.05.2016 года. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. 

14.06.2016 года от ФИО2 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующими почтовыми документами и бланком заявления в материалах дела (л.д. 67). 

В результате рассмотрения указанного обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от 27.05.2016 года страховым случаем и перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 61052 рубля 87 копеек, что подтверждается соответствующим страховым актом и квитанцией в материалах дела. 

В свою очередь, ФИО2 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию ООО «ГРАНД-КАРАТ», согласно заключению которой № от 16.03.2016 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 93 681 рубль.

23.08.2016 года ФИО2 подал в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней указанное выше заключение независимого эксперта.

По результатам рассмотрения данной претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения не произвело. 

20.02.2017 года ФИО2 предъявил в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 03.04.2017 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт».

На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер № регион, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 27.05.2016 года.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 23.05.2017: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер № регион, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 27.05.2016 года, составила: с учетом износа: 67600 рублей 00 копеек, без учета износа: 83200 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП от 27.05.2016 года произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность виновника которого застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность потерпевшего – не застрахована. 

ФИО2 в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 14.06.2016 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не своевременно и не в полном объеме, а в размере 61052 рубля 87 копеек.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 23.05.2017 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер № регион, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 27.05.2016 года, составила: с учетом износа: 67600 рублей 00 копеек, без учета износа: 83200 рублей 00 копеек. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

На основании изложенного, суд полагает, что со СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 7157 рублей 66 копеек, что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, СПАО «РЕСО Гарантия», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО2 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения в размере 7157,66 руб. за период с 15.07.2016г. по 28.06.2017г., исходя из расчета: 7157,66 руб. х 1 % х 349 дней, с уменьшением итоговой суммы до размера недоплаченного страхового возмещения. Проверив расчет указанной неустойки, сопоставив периоды и суммы недоплаты, суд находит его не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом оснований для дальнейшего уменьшения сумы подлежащей взысканию неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия» суду также не представило. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 7157 рублей 66 копеек до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО2 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от названной суммы. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав ФИО2 как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО7 страховое возмещение в размере 7157 (семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, неустойку в размере 7157 (семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, штраф в размере 3578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 572 (пятьсот семьдесят два) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 03 июля 2017 года

Судья -