Дело №1-417/2024

56RS0042-01-2024-005135-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретарях судебного заседания Громовой М.С., Мустафиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., 

защитника – адвоката Нырковой Е.Г., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24 сентября 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 эпизодов преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизодов преступлений) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ с приговорами Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2015 года и 06 апреля 2015 года, судимости по которым погашены, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16 октября 2019 года по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в летнем кафе, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и Потерпевший №1, со стола в кафе по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 16 625 рублей, с сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты> в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб в размере 16 625 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он направился к рынку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где хотел найти какую-либо работу, для этого зашел в летнее кафе, расположенное около 

<

адрес>, где на столе увидел сотовый телефон в корпусе серого цвета. Осмотревшись по сторонам, убедился, что его никто не видит, взял указанный телефон, выключил его и положил к себе в карман куртки, далее направился в сторону выхода из кафе. Позже, будучи дома, он включил похищенный телефон и на него поступил звонок от мужчины, который пояснил, что телефон принадлежит ему, но он (ФИО1) ему ответил, что телефон принадлежит его жене, после чего снова отключил телефон. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.51-60, л.д.64-67).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, телефон был изъят и возвращен потерпевшему. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, пояснив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, в прениях сторон участвовать не желает. Просил назначить подсудимому не строгое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившейся потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имеется сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 22 000 рублей, imei №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он пришел в летнее кафе, расположенное по вышеуказанному адресу, так как ему необходимо было выполнить определенные работы по его открытию. Зал кафе оборудован столами для гостей, и он оставил свой сотовый телефон на столе. Примерно в 13 часов 00 минут он заметил, что его телефона нет на столе, стал на него звонить, однако телефон был отключен. Позже он смог дозвониться, и ему ответил мужчина, который по голосу был в состоянии алкогольного опьянения, и не смог ему ничего пояснить, сказав, что якобы телефон принадлежит его супруге, на что он ему пояснил, что телефон принадлежит ему, но мужчина не стал продолжать разговор. Он обратился к администрации рынка 

<

данные изъяты> и просмотрев камеры видеонаблюдения, обнаружил, что в это время в кафе заходил мужчина. С оценкой похищенного телефона он согласен, чехол и сим-карта материальной ценности для него не представляют. Ему причинен ущерб в размере 16 625 рублей, который является для него действительно значительным, так как его заработная плата составляет около 11 000 рублей, у него на иждивении находятся трое малолетних детей, которых он полностью обеспечивает, а также оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей. С женой имеет раздельный семейный бюджет, она зарабатывает самостоятельно (л.д.24-28, л.д.37-39).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания надлежащим образом извещённого, неявившегося свидетеля ФИО5, из показаний которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они совместно со ФИО1 снимают квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 пришел домой и принес сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> пояснив, что он его нашел. На телефон несколько раз поступали звонки, но трубку ФИО1 не брал. Кто именно звонил, ей неизвестно (л.д.41-42).

Анализ показаний потерпевшего и свидетеля свидетельствует о том, что они дают подробные, последовательные и стабильные показания, которые существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями ФИО1, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении данного преступления, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины ФИО1

Объективно вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности у выхода с территории рынка 

<

данные изъяты> расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке расположено кафе. В данном кафе расположены столы для гостей. Потерпевший №1, указав на один из столов, пояснил, что на данном столе он оставил свой сотовый телефон, который в последующем был похищен (л.д.11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 предоставил CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, который изъят и упакован (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО1, согласно которому объектом осмотра являлась 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в прозрачном чехле, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> упакованный в целлофановый пакет, который опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП №2» МУ МВД России «Оренбургское» и подписями участвующих лиц (л.д.15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что рыночная стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 625 рублей (л.д.71-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО1, защитника Нырковой Е.Г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете 304 ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» был осмотрен СD-R диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи в мужчине он опознает себя, около выхода из летнего кафе, расположенного около 

<

адрес>, где он, ДД.ММ.ГГГГ со стола в кафе похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. CD-R диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (л.д.79-80, 81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему с участием Потерпевший №1, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являлись: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в прозрачном чехле, коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты>, сим-карта оператора 

<

данные изъяты> которые осмотрены надлежащим образом, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ФИО7 на ответственное хранение под расписку (л.д.82-85, 86).

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям потерпевшего и свидетеля, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона установлена как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, которые суд берет за основу приговора, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля ФИО5, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела, в которых содержатся протоколы следственных действий и иные документы.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела, также они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания указанных лиц находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), а также иными исследованными письменными доказательствами.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью, иным образом). 

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В его действиях содержится оконченный состав преступления, поскольку сотовый телефон поступил в незаконное владение последнего, и он спрятал похищенное имущество в своём доме, в связи с чем у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1 и документов, подтверждающих материальное положение потерпевшего. 

<

данные изъяты>

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами фактических обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, не состоящего на учете в специализированных медицинских учреждениях, поведения в ходе следствия по делу и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, а значит подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании объективной стороны выполняемых действий, даче детальных показаний, с указанием последовательных действий, которые были положены в основу предъявленного обвинения, а также добровольном участии в осмотре места происшествия.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья при наличии хронических заболеваний, а также состояние здоровья матери, оказание её и гражданской супруге материальной и бытовой помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в силу закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Размер наказания должен быть определён ФИО1 с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания суд также не находит, поскольку данных, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в материалах уголовного дела не содержится. Не имеется таковых и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное преступления относящееся к категории средней тяжести, ранее он судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, в связи с чем только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся, признал вину и подробно рассказал о содеянном, наступившие последствия, в том числе, что потерпевшему возмещен причиненный ущерб – телефон возвращен, он не настаивал на строгом наказании, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативную возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая социальное положение, а также личность подсудимого ФИО1, суд считает достаточным назначения ему основного наказания и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

При этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 17 декабря 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. 

Взять под стражу ФИО1 немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 17 декабря 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> в прозрачном чехле, коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты> сим-карта оператора «МТС», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными последнему как законному владельцу; СD-R с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна. 

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга И.В. Самохина

Подлинный документ подшит в деле № 1-417/2024 Центрального районного суда г. Оренбурга