Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2241/2023 по административному исковому заявлению ООО «Самараспецстроймонтаж» к судебному приставу исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самараспецстроймонтаж» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 ведется исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора 10000 рублей.

Заявитель указывает, что не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, не мог его исполнить добровольно в установленный срок.

С учетом уточнений в период оставления административного искового заявления без движения, административный истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> в размере 10000 рублей.

Административный истец, административные ответчики (судебный пристав исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области), будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили. 

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ г.Самаре представил письменный отзыв, в котором оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда. 

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из представленных материалов следует, что на принудительном исполнении в МОСП по ВАШ по г. Самаре находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании постановление судебного пристава-исполнителя № от 

<

дата>, выданного органом: Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре по делу №, вступившее в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 10 000 р., в отношении должника: ООО «САМАРАСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ».Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от 

<

дата> вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> о взыскании с ООО «САМАРАСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» штрафа ГИБДД в размере 800 руб. Данное исполнительное производство окончено 

<

дата>, в связи с фактическим исполнением требований.

<

дата> исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.Принимая решение об освобождении от исполнительского сбора должника, суд учитывает следующее. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника. В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Ввиду того, что суду не представлены сведения о вручении (направлении) должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, оснований для выводов об умышленном уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа не имеется. Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> о взыскании штрафа окончено 

<

дата>, в связи с фактическим исполнением требований.С учетом изложенного, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «САМАРАСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» виновно не исполнило требование исполнительного документа. В этой связи довод заявителя об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания и является обоснованным.На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «САМАРАСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» к судебному приставу исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительного сбора, - удовлетворить.

Освободить ООО «САМАРАСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН №) от уплаты исполнительного сбора в размере 10000 рублей, взысканного постановлением № от 

<

дата> (исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года