Дело №2-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Вейделевка 10 января 2017 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Мамоновой М.И.,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

- представителя третьего лица ОМВД России по Вейделевскому району – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит службу в ОМВД России по Вейделевскому району в должности участкового уполномоченного.

Вступившим в законную силу приговором Мирового суда судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 03.10.2016 ФИО2 осужден по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Согласно указанного приговора суда, 04 июня 2016 года в 18 часов на улице Николая Шевченко п.Викторополь Вейделевского района в районе автобусной остановки возле магазина «Риф» ИП ФИО6 ФИО1, будучи при исполнении служебных обязанностей, сделал устное замечание ФИО2, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивал в общественном месте спиртные напитки. В ответ на замечания сотрудника полиции, ФИО2 в неприличной форме выразился в адрес сотрудника полиции ФИО1 нецензурной бранью, обозвав его непристойными словами, унизив тем самым его честь и достоинство как сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 нравственные страдания, унизив его честь и достоинство как гражданина и как представителя власти.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил суд его удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 иск признал в полном объеме, о чем подтвердил письменным заявлением.

Представитель ОМВД России по Вейделевскому району ФИО3 считает, что заявленный иск является обоснованным.

Заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 1101 ГК РФ регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании ответчик ФИО2 доводы истца, изложенные в иске, не оспаривал, заявленный иск взыскания с него компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. признал добровольно и осознанно.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. признается судом разумным и справедливым.

Объективных данных свидетельствующих о том, что признание иска может нарушить права и законные интересы других лиц, в судебном заседании не установлено. 

Суд, руководствуясь положениями ст.39 ГПК РФ, считает, что имеются законные основания для принятия признания иска ответчиком, так как это соответствует положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

Судом сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При обстоятельствах, когда ответчик признал заявленный иск в полном объеме, а у суда имеются законные основания для принятия признания иска ответчиком, заявленный истцом иск подлежит удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет муниципального образования.

Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Вейделевскиий район» государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Вейделевскиий район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: