38RS0019-01-2024-000004-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 11 апреля 2024 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора (адрес) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб на общую сумму 11451,70 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и уплаты госпошлины на сумму 9460 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ФИО2 причинил ФИО1 побои, а именно: нанес удар рукой, сжатой в кулак, в затылочную часть головы, отчего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правой ушной раковины в верхней трети. Постановлением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В связи с причинением вреда здоровью он был вынужден проходить лечение, ездил на медосвидетельствование в СМЭ, оплачивал консультацию врача, ездил в полицию для проведения процессуальных действий, копировал доказательства происшествия, ездил в судебные заседания, заверял копии документов для страховой компании, для чего использовал личный автомобиль, следовательно понес расходы на бензин и иные расходы.

Размер материального вреда составляет 11451,70 руб.

В результате совершенного в отношении него правонарушения ему причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что он перенес сильный психологический стресс, испытывал нравственные и физические страдания, боли, длительно время лечился, не мог вести активный образ жизни, работать, заниматься любимыми делами, был лишен полноценного общения. Причиненный моральный вред оценивает в 100000 руб.

Поскольку он юридически неграмотен, за составлением искового заявления он обратился за помощью к адвокату, которому оплатил 9000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил бытовую характеристику в отношении ФИО1. Ранее в заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснял, что истцом завышена компенсация морального вреда и не подтверждена обоснованность понесенных расходов (лечение, оплата бензина, копирование и др.). Он не оспаривает факт правонарушения, за которое понес ответственность, оплатил административный штраф. Однако считает, что потерпевший ФИО1 его спровоцировал своими действиями. Просит принять во внимание его доходы, семейное положение. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «(данные изъяты)».

Представитель третьего лица ООО «(данные изъяты)» ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Представила информацию и документы, согласно которым (дата) между ООО «(данные изъяты)» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев серии 2008 №. (дата) от ФИО1 поступило заявление на страховую выплату. (дата) в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении копии медицинской карты за весь период лечения. По состоянию на (дата) документы не представлены, в связи с чем у страховщика отсутствует возможности для принятия решения о признании/непризнании заявленного события страховым случаем.

Исследовав доказательства в материалах дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.

Из материалов дела об административном правонарушении АП № (КУСП № от (дата)) следует, что (дата) около 23-00 ФИО2 нанес ФИО1 удар рукой, сжатой в кулак, в затылочную часть головы, отчего тот испытал физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правой ушной раковины в верхней трети, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью, но не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что согласно объективному осмотру у ФИО1 имелось телесное повреждение – ушиб мягких тканей с кровоподтеком в области правой ушной раковины в верхней трети, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Согласно сведениям ОГБУЗ «(данные изъяты) городская больница №» от (дата) ФИО1 обратился (дата) в 10-03 в данное учреждение к терапевту с жалобами на боли при открывании рта, которые возникли после того, как (дата) его ударили по уху. Поставлен диагноз: Н60.8 П/травматический правосторонний наружный (данные изъяты) Рекомендовано лечение: ФЛГ ОГК. Консультация отоларинголога (на момент осмотра в отпуске).

Согласно сведениям ООО «(данные изъяты)» (дата) ФИО1 обратился для консультации к ЛОР врачу с жалобами на дискомфорт в ухе справа, (дата) ударили по уху. Поставлен диагноз: Посттравматический отит справа. Лечение: борный спирт 3 %, ПМП на заушную область, трентал-форте 1 т. – 1 р 1 мес.

Из кассового чека ООО (данные изъяты)» от (дата) следует, что оплачены услуги на сумму 2200 руб.

Из кассового и товарного чеков ООО «(данные изъяты) от (дата) следует, что оплачено приобретение лекарств и медицинских препаратов на сумму 1058,20 руб. (трентал, борная кислота (спирт), вата).

Товарными и кассовыми чеками ИП ФИО7 № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) подтверждается оплата на сумму 200 руб. (запись с камер на диск), на сумму 490 руб. (запись видео на диск, ксерокопия медицинских документов), 36 руб. (ксерокопии), на сумму 60 руб. (ксерокопии).

Кассовым чеком АО «(данные изъяты) от (дата) подтверждается оплата почтовых расходов по направлению документов в страховую компанию «Согласие» на сумму 791 руб.

Кассовым чеком ООО «(данные изъяты)» от (дата) подтверждается покупка двух флеш-накопителей на сумму 749 руб.

Кассовыми чеками подтверждается покупка бензина: от (дата) на сумму 543 руб.; от (дата) на сумму 540 руб.; от (дата) на сумму 540 руб.; от (дата) на сумму 540 руб.; от (дата) на сумму 540 руб.; от (дата) на сумму 540 руб.; от (дата) на сумму 541,50 руб.; от (дата) на сумму 1000 руб.; от (дата) на сумму 541,50 руб.; от (дата) на сумму 541,50 руб.; от (дата) на сумму 543 руб.

Из представленных ООО «(данные изъяты)» материалов установлено следующее.

(дата) между ООО «(данные изъяты)» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев (полис серии № №).

(дата) от ФИО1 в ООО «(данные изъяты)» поступило заявление, в котором он просит произвести страховую выплату в связи с полученными им (дата) телесными повреждениями и диагнозом – посттравматический отит справа.

(дата) в адрес ФИО1 страховой компанией направлен запрос о предоставлении копии медицинской карты за весь период лечения для принятия решения о страховой выплате. 

По информации ООО «(данные изъяты)» документы не представлены.

Из бытовой характеристики ФИО1, составленной его соседями, предоставленной ответчиком, следует, что ФИО1 отрицательно характеризуется, ведет себя грубо, ищет конфликтных ситуаций, провоцирует, оскорбляет, вынуждая отвечать, а затем записывает все на камеру.

Таким образом, установлено, что (дата) около 23-00 ФИО2 нанес ФИО1 удар рукой, сжатой в кулак, в затылочную часть головы, отчего тот испытал физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правой ушной раковины в верхней трети. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата), которое имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Ответчиком факт причинения им ФИО1 побоев, телесных повреждение, как и привлечение его к административной ответственности, не оспаривалось.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком понесенных им расходов на лечение и иных расходов в сумме 11451,70 руб.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что в результате причиненных побоев, телесных повреждений истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в ООО «(данные изъяты)» (в связи с тем, что врач-отоларинголог ОГБУЗ (данные изъяты) городская больница №» находился в отпуске) и понес расходы в размере 2200 руб. Также им были приобретены лекарства и медицинские препараты в связи с назначенным ему лечением на сумму 1058,20 руб. 

Их материалов административного дела следует, что ФИО1 принимал непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении (писал заявления, давал объяснения, участвовал в проведении экспертизы, знакомился с делом, участвовал в судебных заседаниях, получал копии документов и т.д.) – (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата).

Рассматривая заявленные требования о возмещении имущественного ущерба, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности фактически понесенных расходов на сумму 3443 руб., в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении: запись видео в камер на диск – 200 руб. (чеки от (дата) №); покупка топлива – (дата) (540 руб.), (дата) (540 руб.), (дата) (540 руб.), (дата) (540 руб.), (дата) (541,50 руб.), (дата) (541,50 руб.). Данные расходы истца являются необходимыми, разумными и подлежат возмещению ответчиком.

Остальные расходы истца не могут быть признаны связанными с рассмотрением дела об административном правонарушении, поскольку не подтверждены доказательствами, подтверждающими их обоснованность, либо связаны с подготовкой документов и обращением в страховую компанию.

Так, расходы на топливо (дата) (1000 руб.), (дата) (543 руб.), (дата) (540 руб.), (дата) (541,50 руб.) не подлежат возмещению истцу, поскольку в указанные даты ФИО1 не принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Расходы, связанные с оплатой ФИО1 изготовления копий документов (90 руб., 36 руб., 60 руб.), записью видео с камер на диск (400 руб.), приобретением двух флеш-накопителей (749 руб.) не подлежат возмещению истцу, так как не подтверждено, какие именно документы копировались, для чего были необходимы копии этих документов и два флеш-накопителя. В материалах дела об административном правонарушении имеется один диск в видеозаписью, отсутствуют сведения о том, что для приобщения к делу ФИО1 предоставлялись документы, второй диск с записями и флеш-накопители. 

Расходы на сумму 791 руб., связанные с лечением (2200 руб.), приобретением лекарств (1058,20 руб.), направлением документов в страховую компанию (791 руб.) связаны с его обращением в страховую компанию.

ФИО8 является потребителем финансовых услуг по договору страхования и обратился в страховую компанию за страховой выплатой. До настоящего времени страховой компанией решение по заявлению не принято.

Согласно п. 2.1 Правил страхования граждан от несчастного случая ООО «(данные изъяты)» объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан. 

По имущественными интересами следует понимать и расходы, понесенные застрахованным лицом в связи с причинением ему вреда здоровью. 

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Судом установлено и никем не оспорено, что истец ФИО1 обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате и его заявление по существу не было рассмотрено, в связи с непредставлением документов.

Определением суда от (дата) исковое заявление в части взыскания материального ущерба, связанного с обращением за медицинской помощью, лечением, предоставлением документов в страховую компанию на сумму 4049, 20 руб., оставлено без рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО2 причинил побои ФИО1, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности. 

По правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. 

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Пунктом 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер и степень нравственных страданий истца, полученные им телесные повреждения, их степень тяжести.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что женат, он и жена работают, семья имеет совокупный доход около 60000 руб. Также семья имеет кредитные обязательства на сумму более миллиона рублей. Он ухаживает за матерю после аварии. Полагает, что истец сам спровоцировал конфликт.

Исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание пояснения ответчика, в том числе о провокационном характере действий истца, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, возраст, имущественное, материальное и семейное положение сторон, суд определил ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов за составление искового заявления суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно разъяснениям в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из соглашения об оказании правовой помощи от (дата), квитанции от (дата) следует, что ФИО1 оплатил услуги адвоката ФИО10 по составлению искового заявления к ФИО2 в размере 9000 рублей.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, обоснованность исковых требований, стоимость юридических услуг за составление исковых заявлений по аналогичным спорам в регионе, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 5000 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов за составление искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 460 руб., что подтверждается чеком-ордером от (дата), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца в заявленном размере, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, (данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, материальный ущерб на сумму 3443 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в суд в размере 460 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко