Дело № 2-987/2020

УИД: 24RS0046-01-2019-005981-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Красноярка о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации г. Красноярска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. 

Требования мотивированы тем, что 05.02.2009 он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Дом, в котором он приобрел квартиру, является двухквартирным. Квартира № в данном доме принадлежит на праве собственности ФИО3 Каждая из квартир дома оборудована отдельным входом, 

<

адрес> № имеют раздельные системы учета, отделены друг от друга глухими перегородками. В 2012 году истец произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку 

<

адрес>, находящейся в его собственности. Указанные реконструкция, переустройство и перепланировка производились в ходе текущего и капитального ремонта жилого дома в целях увеличения площади жилой квартиры истца. По причине неосведомленности, а также в связи с необходимостью оперативного завершения строительных работ, соответствующее разрешение на переустройство квартиры истцом получено не было. Общая площадь квартиры после переустройства составляет 129,5 кв.м. Истец полагает, что сохранение 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструируемом и перепланированном состоянии не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими положительными заключениями компетентных органов. В связи с этим, он просит сохранить спорное жилое помещение в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на него.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 115-116), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил заявление, в котором указал, что считает требования истца законными и обоснованными, каких-либо споров относительно порядка пользования домом между сторонами не имеется, каждая квартира оборудована отдельным входом, квартиры имеют раздельные системы учета, отделены друг от друга глухими перегородками. Произведенной истцом реконструкцией его права, а также проживающих с ним членов семьи, не нарушены (л.д. 92).

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 119), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель ФИО4 представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец до начала строительства за выдаче разрешения на строительство не обращался (л.д. 82). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 114, 117-118), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец производил реконструкцию жилого помещения без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию (л.д. 84-85).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал в судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, в силу закона является общей собственностью жильцов - собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 05.02.2009 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, этаж 1, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 14.02.2011. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным домом, в котором расположено 2 квартиры, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного дома, общей площадью 828 кв.м Собственником 

<

адрес> является ФИО3 (л.д. 7-8, 90-91, 104-106).

Также в судебном заседании установлено, что в 2012г. истцом была произведена реконструкция жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а именно в результате произведенной реконструкции изменился состав помещений 

<

адрес>, до реконструкции квартира состояла из двух жилых комнат и кухни, в жилую часть квартиры вход был предусмотрен через веранду, расположенную с южной стороны жилого дома, после реконструкции в состав квартиры входят шесть жилых комнат, кухня, а также помещения вспомогательного назначения (тамбур, прихожая, с/у, коридор, подсобное помещение и котельная), её общая площадь увеличилась с 35,8 кв.м. до 129,5 кв.м., демонтирована дощатая холодная веранда с деревянным крыльцом, относящаяся к 

<

адрес>, на месте холодной веранды без увеличения ее параметров возведены стены одноэтажного брусчатого жилого пристроя на бетонном фундаменте, выполнено устройство его перекрытия, полов, оконного и дверного проемов, размещены и смонтированы инженерные коммуникации (отопительное оборудование, электроснабжение). Сообщение вновь возведенного пристроя с существующей основной частью жилого дома осуществляется через тамбур. На площади вновь возведенного жилого пристроя размещены жилая комната площадью 18,2 кв.м. и прихожая площадью 4,1 кв.м., тамбур 4,9 кв.м. Внутренняя высота помещений пристроя – 2,80 м. Данному жилому пристрою Лит. А1 выполнен пристрой, где расположено отопительное инженерное оборудование (котел на твердом топливе). Площадь помещения 3,9 кв.м. Над существующей частью здания (Лит. А) и пристроем (Лит. А1) возведен жилой надстрой, мансардный этаж, помещения возведенного мансардного этажа используются в качестве жилых и оснащены инженерным оборудованием (системой отопления и системой энергоснабжения). Внутренняя высота надстроя переменная и составляет 2,4-2,8 м. Для сообщения между этажами выполнена деревянная лестница с забежными ступенями. На втором этаже размещены четыре комнаты, коридор, подсобное помещение. Объем произведенных в основной части жилого дома (основное строение Лит. А) заключается в следующем: демонтаж кирпичной печи в кухне, демонтаж части перегородок, отделяющих помещения квартиры друг от друга, заделка оконного проема в стене дворового фасада жилого дома, замена оконных блоков (деревянные заменены на оконные блоки из ПВХ профилей со стеклопакетами), устройство печи – камина из кирпича, перенос входной двери. В результате данной реконструкции общая площадь жилого помещения составила 129,5 кв.м. Указанная информация подтверждается техническим планом жилого помещения (л.д. 58-64).

В соответствии с техническим заключением ООО «Строй-Проект» техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой 

<

адрес> оценивается в соответствии с ГОСТ 31937 - 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается) и они могут быть использованы по своему назначению. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ по реконструкции части жилого дома (

<

адрес>), не повлияли отрицательно на надежность и устойчивость всего жилого дома в целом и несущих конструктивных элементов в отдельности. Произведенные работы по реконструкции 

<

адрес> не изменили характеристики надежности и безопасности несущих конструкций жилого дома, не нарушили его безопасную эксплуатацию. Реконструкция произведена без нарушения несущих конструкций основной части жилого дома и не ухудшает условия эксплуатации как обследуемой 

<

адрес>, так и жилого дома в целом. Весь комплекс произведенных работ направлен на совершенствование объемно - планировочного решения с учетом современных требований, что существенно улучшило технические, санитарно-гигиенические и эстетические характеристики и условия проживания в жилом помещении. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, тепловлажностный режим помещений соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают безопасную эксплуатацию 

<

адрес> на нормативный срок службы и не создают угрозу здоровью и жизни проживающим гражданам как 

<

адрес>, так и многоквартирного дома в целом (л.д. 41-57).

Из экспертного заключения, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»» от 26.08.2019, следует, что размещение жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п. 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Планировочное устройство, уровни инсоляции и естественного освещения жилого дома соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов п. 5.1, 5.7, 5.9 СанПиН 2.1.2.2645-10. Инженерно-техническое обеспечение жилого дома соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 4990-88. Санитарное состояние помещений и прилегающей территории обеспечивает требуемый санитарно-противоэпидемический режим. Сделан вывод о том, что 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 17-21).

Согласно заключению ООО «Строй-Проект» 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 22-30).

Также в материалах дела имеются сведения о получении согласия иного собственника 

<

адрес> спорного жилого дома на реконструкцию, произведенную истцом, что подтверждается письменными пояснениями ФИО3, имеющимися в материалах дела (л.д. 92). 

Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.10.2018, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в реконструированном состоянии. Признать за ФИО3 право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 134,0 кв.м, в том числе жилой - 73,3 кв.м, подсобной - 60,7 кв.м. (л.д. 10-14).

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 истец обращался в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, однако ответом Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 13.08.2019 разъяснено, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию самовольной постройки не выдается. Право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке (л.д. 9). Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 03.08.2018 №340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (п. 5 ст. 16).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное реконструированное жилое помещение, общей площадью 129,5 кв.м., возведено в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, общей площадью 828 кв.м., который принадлежит истцу (

<

адрес>) и ответчику ФИО3 (

<

адрес>), выразившему согласие на проведение данной реконструкции истцом, размещение указанного жилого помещения соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведенное жилое помещение соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, о возможности сохранения жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 129,5 кв.м.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.В. Устюгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.